Что является основанием освобождения от доказывания

Основания освобождения от доказывания

Что является основанием освобождения от доказывания
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Основания освобождения от доказывания

Арбитражный процессуальный кодекс РФ отдельно определяется ряд обстоятельств, при которых допускается освобождение одной из сторон судопроизводства от доказывания обстоятельств дела.

Законодатель выделяет общеизвестные и преюдициальные факты, отличительная черта которых заключается в освобождении участников процесса от необходимости их исследования и последующего обоснования.

Соответственно, подобные последствия наступают при необходимости освобождения одной из сторон от возложенных на них законодательством обязанностей по осуществлению доказывания в связи с наличием на это иных причин.

Отнесение фактов к одной из таких категорий подразумевает:

  • освобождение заинтересованных в этом лиц от доказывания в обычном установленном для этого порядке.
  • запрещение доказывания и опровержения данных фактов во время судебного разбирательства, чтобы заменить имеющиеся выводы на совершенно противоположные.

Под такими фактами подразумеваются обстоятельства, о существовании которых осведомлено как минимум два лица или достаточно широкий круг граждан. Как правило, под такими лицами подразумевают участников дела, в том числе и самого судью.

В ходе осуществления судебного разбирательства отдельно устанавливается требование о том, что ряд обстоятельств, устанавливаемых в качестве преюдициальных, не подлежит доказыванию.

Под такими фактами подразумеваются определенные обстоятельства, которые составляют основу вынесенного ранее и, соответственно, действующего решения судебного органа, принятого в первой инстанции или любого постановления, принятого вышестоящим судом.

Данное обстоятельство признается преюдициальным только при условии, что оно имеет какое-либо юридическое значение для рассмотрения спора в рамках разбирательства дела. Если такое обстоятельство не имеет никакого значения для нового судебного разбирательства и никак с ним не связано, преюдиция не возникает.

Общеизвестность обстоятельства в качестве основания для освобождения от необходимости доказывания

Под общеизвестными фактами подразумеваются факты, о которых ознакомлены более одного гражданина. В отдельных случаях в круг таких лиц включается также судья, осуществляющий рассмотрение дела в рамках арбитражного судопроизводства. В качестве примера можно привести следующие факты:

  • природные явления, которые имели вредоносный характер. Это могут быть землетрясения, наводнения или засуха, про которые было известно неограниченному числу лиц.
  • происшествия, носящие чрезвычайный характер, к примеру, катастрофы на транспортных средствах.
  • события, оказывающие воздействие на общественную жизнь. В качестве примера таких событий можно привести революции, перевороты и различного рода инфляционные тенденции.

Факт признания какого-либо события в качестве общеизвестного напрямую зависит исключительно от суда.

Любое лицо имеет право предоставить аргументы, которые являются подтверждением или опровержением факта, признаваемого общеизвестным.

Отдельно стоит отметить тот факт, что процедура, по которой суд осуществляет признание судом факта в качестве общеизвестного, Арбитражным процессуальным кодексом РФ не урегулирован.

Процедура, осуществления признания факта в качестве общеизвестного

Законодательством четко не устанавливается процедура, по которой суд осуществляет признание определенного факта в качестве общеизвестного. На практике форм такого рассмотрения дела может быть несколько:

  • освобождение от доказывания по молчаливому согласию не только самого суда, но и всех участников процесса;
  • после устного заявления судьи при осуществлении подготовки дела к разбирательству;
  • при заявлении суда о признании факта в качестве общеизвестного на судебном заседании;
  • признание факта на основании соответствующего судебного акта.

Выбор формы, по которой осуществляется признание факта в качестве общеизвестного, напрямую зависит от их количества и совокупности.

Отдельно стоит отметить, что обстоятельства, считающиеся бесспорными внутри относительно немногочисленной группы людей, требуют особого отношения к себе.

Как правило, в качестве таких людей выступают специалисты и профессионалы в какой-либо определенной сфере деятельности.

Соответственно, прочие участники процесса, равно как и сам судья, не могут ничего знать о данных фактах.

В подобной ситуации объектом доказывания будет являться не сам факт, а его общеизвестность в определенной, ограниченной сфере. Специальное указание на то, что в ходе судебного разбирательства определенное обстоятельство было признано общеизвестным, необязательно.

В частности, такое указание не требуется, если у судьи есть основание полагать, что судебный орган вышестоящей инстанции находится в этих же географических или исторических границах к данному обстоятельству.

Однако если событие носит ограниченный характер по местности или региону, лучше всего зафиксировать факт его признания в качестве общеизвестного в судебном постановлении, принятом по результатам рассмотрения дела.

Иные случаи, в которых возможно освобождение от доказывания

Арбитражный процессуальный кодекс РФ отдельно определяется ряд обстоятельств, при которых допускается освобождение одной из сторон судопроизводства от доказывания обстоятельств дела. Помимо общеизвестных и преюдициальных установленных фактов, в качестве таких обстоятельств могут выступать:

  • случаи, когда на одного из участников судебного разбирательства в арбитражном суде действует презумпция, в соответствии с которой он обладает возможностью не доказывать свою точку зрения на рассматривание дела;
  • случаи, в которых одна из сторон судебного разбирательства признает невыгодные для нее факты. В таком случае сторона также не должна доказывать свою точку зрения, так как суду известно, что истец или ответчик действует не в пользу своих интересов.

Во всех прочих случаях стороны должны осуществлять доказывание тех обстоятельств, на которые они ссылаются при рассмотрении дела.

Добрый день! На каком правовом основании в суде первой инстанции запрещено подавать ходатайство об оспаривании общеизвестности факта? Почему надо ждать апелляции? Есть конкретная норма, разъяснение?

Мария25.10.2018 13:17

Здравствуйте! Вам не правомерно отказали, нужно обжаловать данный отказ. В первой инстанции стороны имеют право подавать подобные ходатайства. Приглашаем Вас в офис на консультацию, где наши специалисты более подробно ответят на все вопросы. Для скидки 50 процентов на консультацию – Промокод – «МИП».

Внимание! Скидки по промокоду больше не актуальны

Пикалов Владислав Сергеевич25.10.2018 18:21

Задать дополнительный вопрос

Приходите на консультацию, мы Вам поможем.

Пикалов Владислав Сергеевич26.10.2018 12:12

Задать дополнительный вопрос

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/osnovaniya-osvobozhdeniya-ot-dokazyvaniya.html

Статья 61 ГПК РФ. Основания для освобождения от доказывания

Что является основанием освобождения от доказывания

1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

3. При рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

4. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

5. Обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

< Статья 60. Допустимость доказательств Статья 62. Судебные поручения >

1. Судом, к примеру, признается очевидным и не нуждающимся в доказывании то, что с наличием паспорта гражданина Российской Федерации связана возможность реализации целого ряда прав человека и гражданина, в том числе и конституционных.

Так, без паспорта невозможна или по меньшей мере затруднена реализация права граждан на свободное перемещение, выбор места жительства и пребывания на территории Российской Федерации, а также на выезд за пределы государства и въезд на его территорию (ст.

27 Конституции РФ); права участвовать в управлении делами государства, избирать и быть избранными в органы государственной власти и местного самоуправления (ст. 32 Конституции РФ) и т.д. .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: О признании частично недействительными пунктов 13 и 36 “Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации”: решение Верховного Суда РФ от 30 апреля 1999 года N ГКПИ99-270 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. N 6.

2. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 комментируемой статьи, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда, постановление президиума суда надзорной инстанции), а под решением арбитражного суда – судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ.

Исходя из смысла ч. 4 ст. 13, ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст.

209 ГПК РФ, лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств .

——————————–

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

3. С другой стороны, установленные вступившим в законную силу решением суда факты и правоотношения не могут быть оспорены сторонами и другими лицами, участвовавшими в рассмотрении дела, а также их правопреемниками в другом процессе, в котором участвуют те же лица, и этим фактам и правоотношениям не может быть дана иная оценка в решении по другому гражданскому делу.

4. Если указанные факты и правоотношения оспариваются иными лицами в новом процессе, суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств. В случае, когда это решение противоречит ранее постановленному решению по другому делу, суд принимает предусмотренные законом меры к обеспечению возможности обжалования (внесения представления) данного решения в порядке надзора.

5. Обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество.

В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда.

Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы .

——————————–

См.: О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав: Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года // Российская газета. 2010. 21 мая.

6. Учитывая, что в силу ч.

4 комментируемой статьи вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска помимо ссылки на приговор по уголовному делу следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

7. На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ по аналогии с ч. 4 комментируемой статьи следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) .

——————————–

См.: О судебном решении: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. N 2.

8. Из закрепленной в ч. 4 комментируемой статьи правовой нормы также следует, что преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом.

Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

В связи с этим содержащееся в приговоре суда указание о конфискации определенного имущества не лишает заинтересованных лиц права предъявить иск об освобождении имущества от ареста и возможности удовлетворения этого иска в порядке гражданского судопроизводства .

——————————–

См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года: Обзор судебной практики Верховного Суда РФ от 10 августа 2005 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 12. [Электронный ресурс]. М., 2005.

9. Справка прокуратуры об оцениваемом судом решении или действии (бездействии) сама по себе не имеет преюдициального значения для разрешения дела и должна быть оценена судом на основании ст. 67 ГПК РФ наряду со всеми иными доказательствами по делу .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Постановление Президиума Рязанского областного суда от 12 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. N 4. С. 10 – 11.

10. Вывод о вине гражданина не может быть основан лишь на материалах предварительной проверки заявления (сообщения) о преступлении и постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела .

——————————–

По аналогии с толкованием ранее действовавших гражданских процессуальных норм. См.: Информация о деле // Законность. 1994. N 10.

Источник: https://zknrf.ru/gpk-rf/Razdel-I/Glava-6/Statya-61/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.