Дубликат исполнительного листа выдается

Срок исполнительного производства по исполнительному листу в ФССП, получение дубликата

Дубликат исполнительного листа выдается

Если дело дошло до приставов, то денег сразу ждать не стоит. Бюрократическая машина раскачивается медленно, из-за этого может показаться, что взыскание длится бесконечно. Нормы в отношении сроков исполнения исполнительного листа судебными приставами есть, но действует они неактивно.

Сроки исполнения

Закон определяет, что должник исполняет судебный акт в течение пяти дней, в случае принудительного взыскания через службу судебных приставов срок исполнения составляет два месяца. Эти сроки растягиваются и исчисляются годами.

В это время с документом может случиться все, что угодно, даже утрата. Ситуации, когда приставы потеряли исполнительный лист, не редкость. За банком также наблюдаются подобные нарушения. Заявитель не получает деньги, взыскание затягивается.

Заявителю рекомендуется не забывать еще об одном сроке, касающемся предъявления листа к исполнению.  Он составляет всего три года с момента выдачи. Конечно, течение приостанавливается на период исполнения, но затем вновь возобновляется.

Можно ли восстановить

Исполнительный документ не восстанавливается, вместо утраченного или поврежденного оригинала выдается дубликат. Заявителям следует помнить, что соглашение об уплате алиментов также относится к числу документов, по которым взыскиваются деньги.

Дубликат выдает тот орган, который подготовил оригинал. В ситуации с исполнительным листом им является суд, а с соглашением – нотариус.

Порядок действий при утрате

Согласно внутренним инструкциям приставов при утрате документа они получают его дубликат, либо выдают заявителю соответствующую справку для самостоятельного решения вопроса.

Если утерян исполнительный лист по алиментам или иному денежному взысканию заявитель осуществляет:

  • подготовку заявления в суд о выдаче дубликата. В документе он указывает причины утраты и приводит доказательства, подтверждающие их. Приложение документов необходимо для исключения повторного взыскания и совершения иных мошеннических действий;
  • подачу заявления с приложений в суд.

До 2013 года выдача дубликата облагалась государственной пошлиной, после 2013 г. плата не взимается.

На этом активные действия заявителя завершаются. После поступления обращения судья его рассматривает и назначает дату заседания. На него приглашаются все заинтересованные лица, включая стороны (истца, ответчика). Приставы также уведомляются как непосредственные исполнители судебного решения.

Явка необязательна, но при желании заявитель вправе посетить суд. Если в заявлении четко изложены причины утраты, и они подкреплены доказательствами, судьи примет положительное решение.

Сроки предъявления листа к исполнению – 3 года, затягивать их не рекомендуется.

Заявление

Заявление о восстановлении исполнительного листа составляется в письменном виде. Основная его часть – описание ситуации, при которой взыскатель узнал об утрате документа и какие доказательства утраты он привел.

Помимо этого рекомендуется изложить краткую справку дела: судья не помнит всех рассмотренных им споров.

Поэтому рекомендуется изложить суть процесса, выводы, сделанные судьей, упомянуть о выдаче оригинала исполнительного документа.

Следует описать, куда документ подавался для осуществления взыскания, и кто виноват в его утрате. Возможно, заявитель пытался взыскать долг через кредитную организацию, и документ был утрачен банком.

В конце заявления указывается просьба к суду о выдаче дубликата. К нему прикладываются документы, подтверждающие утрату.

Скачать в Word [34.50 KB]

Приложения

Документы, подтверждающие изложенное в заявлении, имеют важнейшее значение: в их отсутствие суд примет отрицательное решение.  Подтвердить позицию помогут:

  • почтовые квитанции, описи вложений в ценное письмо, если лист направлялся почтой;
  • копия заявления приставам с отметкой о принятии;
  • постановление о возбуждении производства;
  • справка о том, что документ был направлен по месту работы должника для осуществления взыскания периодических платежей;
  • справка об утрате.

Последний документ выдается не только ФССП, но и банком, допустившим халатность в обращении с документами.

В результате рассмотрения заявления будет выдан точно такой же документ, но с пометкой «дубликат». Впоследствии он исполняется банком или приставами.

Зная, как восстановить исполнительный лист по алиментам, и что для этого делать, заявитель сможет получить свой долг в пределах трех лет, предоставленных для взыскания установленной задолженности. Если он будет пропущен не по его вине, суд встанет на сторону взыскателя, продлив возможный период обращения.

Источник: https://isk.guru/fssp/dublikat-i-srok-ispolneniya-isp-lista/

Вс пояснил нюансы выдачи дубликата исполнительного листа новому взыскателю

Дубликат исполнительного листа выдается

Верховный Суд РФ опубликовал Определение от 27 октября 2020 г. по делу № 64-КГ20-6-К9, в котором рассмотрел спор о выдаче цессионарию исполнительного листа по гражданскому делу о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между цедентом и должником.

В январе 2014 г. суд взыскал с Дмитрия Плотникова свыше 197 млн руб. задолженности по кредитному договору в пользу ПАО «Сбербанк».

Спустя несколько месяцев на основании судебного решения было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого с должника удалось взыскать 163 тыс. руб.

В дальнейшем исполнительное производство завершилось в связи с отсутствием у гражданина имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Впоследствии «Сбербанк» передал ООО «Мегасах» по договору уступки прав требования (цессии) кредитное досье на Дмитрия Плотникова, в котором отсутствовал подлинник исполнительного документа.

Хотя замена взыскателя была подтверждена в судебном порядке, служба судебных приставов направила исполнительный лист первоначальному взыскателю в лице банка, о чем она сообщила обществу «Мегасах».

Далее общество обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела по иску банка к Дмитрию Плотникову о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

Суд отказал в удовлетворении требования, мотивируя это тем, что срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истек 6 июля 2019 г. Как пояснила первая инстанция, заявление общества поступило спустя три дня после этой даты (т.е.

за пределами установленного трехлетнего срока предъявления исполнительного документа к исполнению), при этом в нем отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Апелляция согласилась с этими выводами, но указала, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек 20 апреля 2019 г. Впоследствии кассация оставила в силе решения нижестоящих судов.

В своей кассационной жалобе в Верховный Суд РФ общество «Мегасах» оспорило судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС отметила, что стороны не оспаривали утрату подлинника исполнительного документа.

Высшая судебная инстанция напомнила, что в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты таких документов (ч. 1 ст.

430 ГПК РФ).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, когда такой документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В этих случаях, пояснил ВС, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

В свою очередь, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, в отдельных случаях могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется.

Истекшее до прерывания срока время не засчитывается в новый срок (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

В случае возврата исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня такого возвращения.

При возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения (в том числе частично) течение срока исполнительной давности начинается заново со дня такого возврата.

Верховный Суд также отметил, что процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до 24 часов последнего дня срока. Если же жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Суд заметил, что, как следует из материала и судебных постановлений, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано обществом через организацию почтовой связи 5 июля 2019 г. С учетом возвращения исполнительного документа взыскателю 6 июля 2016 г. и в соответствии с ч. 3 ст.

22 Закона об исполнительном производстве срок, в течение которого исполнительный документ мог быть предъявлен к исполнению, истекал 6 июля 2019 г. «При таких обстоятельствах выводы судебных инстанций о том, что трехлетний срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа был пропущен обществом “Мегасах” и истекал 20 апреля 2019 г.

, являются ошибочными и не основаны на законе», – заключил ВС, отменив судебные акты и вернув дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Советник юстиции РФ третьего класса, председатель правления РО МОО «Ассоциация ветеранов Службы судебных приставов» Алексей Шарон полагает, что в рассматриваемом случае Верховным Судом исправлена тривиальная ошибка.

«После изучения текстов решений нижестоящих судов можно сделать вывод, что ни один из судов не вник вроде бы в совсем несложные правила исчисления сроков на подачу заявлений о выдаче дубликата исполнительного листа.

Причем никто, кроме ВС РФ, не удосужился представить в своем решении расчет сроков, который можно было бы проверить», – отметил он.

По словам эксперта, заявление о выдаче дубликата исполнительного листа можно подать до истечения срока его предъявления для принудительного исполнения. «В этом случае, в связи с тем что исполнительное производство было окончено судебным приставом с актом о невозможности взыскания 6 июля 2016 г.

, следовательно, срок для его предъявления истекал 6 июля 2019 г. Заявитель подал заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в последний день истечения срока – 5 июля 2019 г. Каким образом апелляционный суд пришел к выводам, что такой срок истек 20 апреля 2019 г.

, в своем судебном акте вторая инстанция не раскрывает», – подчеркнул Алексей Шарон. 

Юрист Арбитражной практики юридической фирмы VEGAS LEX Антон Грачев считает, что определение ВС развивает закрепленный в законе подход к исчислению срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и ориентирует суды на более внимательное установление обстоятельств истечения указанного срока с учетом способа направления заявления о выдаче дубликата исполнительного листа. «В частности, Верховный Суд РФ указал, что при определении срока на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного листа необходимо принимать во внимание дату направления соответствующего заявления в суд общей юрисдикции (в случае, когда отправка производилась по почте), а не дату поступления указанного заявления в суд», – отметил он.

По словам эксперта, в судебной практике по делам о выдаче дубликата исполнительного листа ч. 3 ст.

108 ГПК РФ, на которую опирается Верховный Суд, используется довольно редко, суды нечасто обращают внимание на дату, когда заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было фактически направлено в суд.

«Представляется, что позиция, изложенная в рассматриваемом определении ВС РФ, будет способствовать более детальному исследованию данных обстоятельств и предоставит заявителю больше возможностей для реализации своих прав по получению дубликата исполнительного листа», – резюмировал Антон Грачев.

Директор КА «Презумпция» Филипп Шишов полагает, что в рассматриваемом деле Верховный Суд РФ, разделив позицию взыскателя, сделал акцент лишь на одном доводе, а именно на норме закона о том, что процессуальный срок считается соблюденным стороной по делу при направлении процессуального документа по почте до истечения срока (5 июля 2019 г.). «При этом неважно, когда документ получен судом по почте, датой подачи документа в целях исчисления сроков считается именно дата отправки по почте», – подчеркнул он.

По мнению эксперта, после прочтения текста определения ВС РФ возникает ряд вопросов, а именно: по какой причине судебный пристав не возвращал оригинал исполнительного листа взыскателю в течение более трех лет (с момента окончания исполнительного производства 6 июля 2016 г. по 25 июня 2019 г.

)? При этом сам взыскатель полагал, что исполнительный лист утрачен и вынужден был обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное обстоятельство, в том числе, несвоевременное возвращение исполнительного листа взыскателю службой судебных приставов, несомненно, также должно было быть учтено при рассмотрении дела нижестоящими судами», – убежден Филипп Шишов.

Он добавил, что в комментируемом определении Верховного Суда имеется упоминание о том, что нижестоящие суды посчитали датой истечения срока 20 апреля 2019 г.

, однако из текста судебного акта высшей судебной инстанции неясно, чем именно руководствовались судебные инстанции при определении этой даты, то есть исчерпывающей оценки данному обстоятельству дано не было.

«Пленум Верховного Суда в своем Постановлении о судебном решении № 23 от 19 декабря 2003 г.

дал руководящее разъяснение о том, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств. Такое постановление Пленума ВС РФ безусловно применимо и к иным судебным актам, помимо решения», – подчеркнул адвокат.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-nyuansy-vydachi-dublikata-ispolnitelnogo-lista-novomu-vzyskatelyu/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.