Нарушение процессуального права это

Нарушение процессуального права

Нарушение процессуального права это

Процессуальное законодательство выступает важнейшей сферой правового регулирования, регламентирующей процедуры осуществления правоприменительной юрисдикционной деятельности. В этой связи задачей государства выступает обеспечение непосредственной и эффективной реализации соответствующих правил, под угрозой наступления неблагоприятных последствий для их нарушителей.

При этом следует обратить внимание на то, что изучению вопросов нарушения процессуальных норм уделяется большое внимание в современной юридической литературе и действующем законодательстве. Так, в частности, определение нарушения процессуальных норм – то есть процессуального правонарушения в сфере гражданского права, может быть сформулировано следующим образом:

Определение 1

Процессуальное правонарушение – это нарушение субъектом гражданского процессуального отношения конкретной нормы процессуального законодательства в результате совершения сознательных действий по неисполнению гражданско-процессуальных обязанностей.

Проводя характеристику нарушения процессуального права, следует также обратить внимание на то, что для обозначенного правонарушения присуща совокупность следующих признаков:

  1. Противоправность, связанная с тем, что в основе гражданского процессуального правонарушения находится отступление от требований гражданского процессуального закона. При этом следует особо подчеркнуть, что противоправным следует признавать не всякое противоречие действий субъекта гражданского процесса, а только то, которое связано с неисполнением юридической обязанности;
  2. Вредоносность нарушения процессуальных норм, связанная с наступлением негативных организационных, личных, экономических или иных последствий для субъектов гражданского процесса или суда;
  3. Применение мер государственного принуждения, обладающих определенной степенью репрессивности, соответствующей размеру причиненного процессуальным правонарушением вреда;
  4. Нарушение процессуальных норм может выражаться как в действии, так и в бездействии, совершаемыми виновно в форме умысла или неосторожности.

Состав гражданского процессуального нарушения

Нарушение норм процессуального права, в соответствии с положениями общей теории юридической ответственности, признается таковым только при наличии всех элементов состава соответствующего правонарушения. При этом в числе обозначенных элементов принято выделять:

  • Объект гражданского процессуального правонарушения – совокупность общественных отношений, складывающихся в процессе осуществления правоприменительной юрисдикционной деятельности в сфере рассмотрения и разрешения гражданских дел. Иными словами, процессуальное правонарушение во всех случаях посягает на интересы правосудия, а в качестве дополнительного объекта могут также выступать разного рода права и законных интересы участвующих в деле лиц;
  • Объективная сторона, исходя из обозначенных выше признаков нарушения процессуальных норм, связана с совершением противоправного действия (бездействия), находящегося в непосредственной причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями. В качестве особенности объективной стороны процессуальных правонарушений, в доктрине называется относительная простота установления события правонарушения и причинно-следственной связи между ним и наступившими последствиями, поскольку большая часть рассматриваемых деяний совершается непосредственно при слушании дела, либо находят документальное закрепление в письменных документах, исходящих от участников процессуальной деятельности;
  • Субъект гражданского процессуального правонарушения – любой субъект процессуальной юрисдикционной деятельности, а именно – лица участвующие в деле, а также субъекты, содействующие правосудию. Тем не менее, определенные трудности в определении субъектного состава процессуальных правонарушений заключаются в том, можно ли в качестве субъектов рассматриваемого правонарушения признаваться суд или судья, рассматривающий дело, поскольку в нормах действующего законодательства обозначенный вопрос прямо не освещается;
  • Субъективная сторона нарушения процессуальных норм может выражаться только в форме прямого или косвенного умысла. Причем большинство гражданских процессуальных нарушений совершаются именно в форме прямого умысла, поскольку субъекты юрисдикционной деятельности предвидят наступление общественно вредных последствий и желают их наступления, например, в результате неисполнения распоряжений председательствующего судьи.

Нарушение норм уголовного процесса

Сфера процессуального законодательства, несмотря на относительное единство целей и методов, обладает определенной спецификой, в зависимости от того, какая сфера материального права обеспечивается посредством применения соответствующих процессуальных предписаний. Так, например, в соответствии с одним из наиболее распространенных в отечественной правовой доктрине подходов, нарушение уголовно-процессуальных норм определяется следующим образом:

Определение 2

Нарушение уголовно-процессуальных норм – виновно совершенное, общественно вредное деяние, производимое деликтоспособным субъектом процессуальных отношений, результатом совершения которого является наступление негативных последствий для соответствующего лица.

При этом с учетом обозначенной общественной вредности последствий, наступающих в результате соответствующих деяний, в специальной литературе достаточно подробно изучаются причины совершения уголовно-процессуальных деяния, как необходимое условие их последующего предупреждения.

Так, в части объективных причин совершения уголовно-процессуальных правонарушений могут быть названы:

  • Недостаточность практики применения вновь принимаемых общеобязательных нормативно-правовых предписаний в сфере гражданского процесса;
  • Обилие бланкетных норм, предполагающих сложность толкования и правильного применения на практике;
  • Прямое противодействие осуществлению законного и справедливого разбирательства со стороны участников уголовного судопроизводства и т. д.

Источник: https://spravochnick.ru/pravo_i_yurisprudenciya/processualnoe_pravo/narushenie_processualnogo_prava/

Нарушение судом норм процессуального права на практике

Нарушение процессуального права это
Нарушение судом норм процессуального права на практике

Работа судьи очень сложная и ответственная. Те люди, которые прямо или косвенно знакомы с юриспруденцией, знают об этом.

Естественно, на судью ложится огромная ответственность за суть выносимых и принимаемых им решений.

Однако, к огромному сожалению, судебная практика изобилуют случаями, когда материальные и процессуальные (процедурные) нормы права применялись судом с нарушениями.

Отчасти это объясняется тем, что на сегодняшний день судебная система завалена огромным количеством рассматриваемых дел, что неумолимо сказывается на качестве их рассмотрения.

Однако факт остается фактом. Нарушение имеет место быть, и от этого никуда не деться. При допущении судом нарушений единственным возможным выходом станет обжалование вынесенного судом решения.

В этих целях были разработаны и отлажены механизмы обжалования в вышестоящих инстанциях.

Вся статья касается суда

В каких случаях судом будут нарушены процессуальные нормы?

Когда суд ошибается и применят неправильно материальную норму права, т.е. ошибается с применением статьи ГК РФ, то в таком случае вынесенное решение однозначно будет ошибочным.

Это значит, что нарушение будет признано существенным, а само решение неминуемо будет отменено.

Как действовать, чтобы отменить решение?

Если же речь заходит об ошибке применении нормы процедурного типа, т.е. статьи ГПК РФ, то её несоблюдение также в большинстве случаев ставит вынесенное решение, вернее, его правомерность, под вопрос.

Однако это происходит далеко не всегда. Есть нарушения, что отмену решения за собою не влекут.

Поэтому принято выделять две группы данных нарушений:

  • существенные – это нарушения, что влекут отмену либо изменение вынесенного ранее решения;
  • несущественные — нарушения, которые к отмене судебного решения не ведут.

Ниже подробно рассмотрим, какие конкретные нарушения относятся к каждой из названных групп.

Какие нарушение процедурных норм относятся к существенным?

К названным нарушениям, что неминуемо приведут к отмене вынесенного решения, закон относит следующие:

  • рассмотрение дела в незаконном составе — имеется в виду, что рассмотрение дела производится судьями, которые на это право не имеют (к примеру, нарушен принцип «повторного участия судьи», принципа «неизменности состава суда» либо судьёй не заявлен самоотвод);
  • дело рассматривается судом при отсутствии заинтересованных лиц – это будет признано нарушением лишь в том случае, если неявка лиц обусловлена тем, что они не были надлежаще уведомлены о месте и времени, когда было назначено рассмотрение дела;
  • не соблюдён принцип «языка судопроизводства» — если лицо, привлечённое в дело, не владеет языком, на котором ведётся процесс, ему предоставляется переводчик, так как у него есть законное право участвовать в деле (давать пояснения, заявлять ходатайства, подавать возражения и так далее) на языке, которым он свободно владеет, в том числе и на его родном языке;
  • суд неверно решил вопрос относительно прав и обязанностей лиц, на основании чего они не были привлечены к делу — нарушение будет тогда, когда гражданское дело, затрагивающие права третьего лица, рассмотрено без его участия в силу того, что судья неправильно оценил его статус в деле;
  • решение суда подписано ненадлежащим судьей либо не подписано вовсе – подобное нарушение очевидно и в пояснениях не нуждается;

Решение подписывает ненадлежащий судья

  • решение принято судьей, который даже не входил в состав суда, что рассматривал дело — нарушение очевидно, ведь в таких обстоятельствах получается, что решение принимало лицо, которое элементарно не имело на это никакого права;
  • нет протокола судебного заседания – протокол должен вестись обязательно, так как этот процессуальный документ призван обеспечивать защиту прав и законных интересов всех участников процесса;
  • нарушена тайна совещания — телефонный звонок судье в момент совещания перед вынесением решения либо нахождение постороннего в комнате судей в момент совещания будет являться убедительным поводом для отмены решения.

Важно знать, что любое из вышеназванных нарушений приведёт к одному – отмене решения. При этом соблюдена ли материальная норма или нет, никакого значения не имеет. Решение априори будет признано незаконным.

Какие нарушения будут несущественными?

Такие нарушения отмены решения суда в безусловном порядке не ведут, но при определенных обстоятельствах факт их допущения может поставить под сомнение его законность.

К нарушениям подобного плана относятся все оставшиеся нарушения, что не вошли в первую группу.

Если конкретно, то это:

  • нарушение сроков;
  • представительство в суде без подтверждающих документов;
  • неправильный порядок ведения заседания;
  • неправильное определение подсудности;
  • нарушение принципа гласности;
  • прочие процессуальные нарушения, возможные в судопроизводстве.

Наличие подобных нарушений ведёт к признанию вынесенного решения неправомерным лишь тогда, когда они действительно привели к тому, что было вынесено неправильное решение. А вот могло ли нарушение процедурной нормы повлечь принятие неправильного решение, решает лишь вышестоящий суд.

Наиболее популярные процессуальные нарушение

Чаще всего из процессуальных норм нарушаются те, которые устанавливают срок осуществления тех или иных действий.

Суд должен соблюдать процессуальные сроки

В принципе, это не удивительно, поскольку суды общей юрисдикции, как уже указывалось чуть выше, завалены гражданскими делами.

Как правило, судом не соблюдаются следующие сроки:

  • срок рассмотрения дела – по общему правилу он равен двум месяцам, т.е. в течение названного срока, отсчёт которого начинается с момента поступления иска в суд, должно назначаться заседание;
  • срок оформления протокола судебного заседание – он оформляется в течение трёх дней с момента, когда заседание суда окончилось;
  • срок оформления развёрнутого судебного решения – окончательный вариант решения оформляется в течение пяти дней с момента окончания разбирательства.

С точки зрения закона нарушение данных сроков является не столь важными и существенным, но данный вид нарушений способен создать участникам спора определённые проблемы.

К примеру, при затягивании срока оформления протокола судебного заседания у сторон возникает проблема с внесением в него своих замечаний, что в итоге ставит под сомнение возможность отстаивания участниками спора своих законных интересов.

Как бороться с несоблюдением процессуальных сроков?

При затягивании судом, т.е. судьями и их помощниками процессуальных сроков, определённых законом, необходимо действовать примитивно просто – обжаловать их бездействия.

В этих целях стоит подать жалобу на имя председателя суда, в котором рассматривалось дело.

Несоблюдение судом сроков можно обжаловать

Жалоба составляется в свободной форме и направляется в канцелярию суда в двух экземплярах.

При этом в обязательном порядке на обоих должны поставить отметку о приёме с указанием даты и входящего номера. Один экземпляр жалобы нужно оставить у себя на руках.

Он может заявителю пригодится, особенно, если планируется в дальнейшем обжаловать вынесенное судом решение в вышестоящую инстанцию.

Подводя итоги

Как это ни печально, но нарушение судом норм права встречается часто.

Суд может как неправильно применить норму ГК РФ, так и ГПК РФ.

Если с нормами ГК РФ всё понятно в том смысле, что их неправильное применение ведёт к отмене решения в 99% случаев, то вот нарушение нормы ГПК РФ отмену решения может повлечь только в 50% случаев.

Но одно очевидно — нарушение норм процедурного характера в любом случае прямо или косвенно ведёт к ущемлению прав участников заседания.

Поэтому в любом случае на подобное стоит реагировать, хотя бы по той причине, что обжалование нарушений поможет вывести работу суда на должный высокопрофессиональный уровень, на котором и должен работать суд как орган судебной власти, творящий правосудие.

Источник: http://processual.ru/narushenie-sudom-norm-processualnogo-prava-na-praktike/

Нарушения норм процессуального права

Нарушение процессуального права это

Нарушениенорм процессуального права подразделяютсяна две группы:

-условные;

-безусловные.

Условныеоснования– ч. 3 ст. 330 ГПК РФ любое нарушение нормпроцессуального права является основаниемк отмене решения при условии, что оноповлияло на правильность вынесенногорешения т.е. любое нарушение. Недопустимапо формальным ч. 6 ст. 330 ГПК РФ – применяетсятолько к нарушению материального права.

Статья330. Основания для отмены или изменениярешения суда в апелляционном порядке

3.

Нарушение или неправильное применениенорм процессуального права являетсяоснованием для изменения или отменырешения суда первой инстанции, если этонарушение привело или могло привестик принятию неправильного решения.

6.Правильное по существу решение судапервой инстанции не может быть отмененопо одним только формальным соображениям.

Безусловныеоснования– ч. 4 ст. 330 ГПК РФ – когда судебноерешение подлежит отмене в любом случаевне зависимости от того правильное оноили нет по существу, поскольку допущенысущественные принципиальные нарушеният.е.

нарушены основные принципыгражданского процесса которые превращаютпроцесс в бессмыслицу. Перечень этихоснований исчерпывающий семь пунктов,сюда же относятся основания прекращенияпроизводства по делу и основанияостановления заявления без рассмотреният.е.

безусловным нарушением нормпроцессуального права относится:

Статья330. Основания для отмены или изменениярешения суда в апелляционном порядке

4.Основаниями для отмены решения судапервой инстанции в любом случае являются:

1)рассмотрение дела судом в незаконномсоставе;

2)рассмотрение дела в отсутствие кого-либоиз лиц, участвующих в деле и не извещенныхнадлежащим образом о времени и местесудебного заседания;

3)нарушение правило языке, на котором ведется судебноепроизводство;

4)принятие судом решения о правах и обобязанностях лиц, не привлеченных кучастию в деле;

5)решение суда не подписано судьей иликем-либо из судей либо решение судаподписано не тем судьей или не темисудьями, которые входили в состав суда,рассматривавшего дело;

6)отсутствие в деле протокола судебногозаседания;

7)нарушение правилао тайне совещания судей при принятиирешения.

-п. 4 ст. 330 ГПК РФ;

-прекращение;

-остановление без рассмотрения (в судеапелляционной инстанции – несоблюдениепретензионного порядка, наличие впроизводстве тождественного дела) т.е.применение основания оставления безрассмотрения редкость.

Незаконныйсостав суда, отсутствие уведомлениястороны о времени и месте, вынесениерешения в отношении прав лиц непривлечённых к участию в процессе,отсутствие протокола судебного заседанияподписание решения не тем судьей которыйего выносил – и есть основания.

Свопросом об отмене решения связан вопросо полномочиях суда апелляционнойинстанции:

ВСуде апелляционной инстанции:

  1. Оставить обжалуемый судебный акт решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судапелляционной инстанции применяет,когда судебное решение законно иобоснованно либо отсутствуют основанияк отмене решения т.е. могут быть некиенезначительные нарушения формальногохарактера как норм материального ипроцессуального права, но они не являютсяв силу ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене.

  1. Обжалуемый судебный акт отменить и либо вынести новое решение, либо изменить решение, либо прекратить производство по делу, либо оставить заявлением без рассмотрения.

Выборзависит от конкретных допущенныхнарушений суда первой инстанции.

Принципиальнаяособенность суда апелляционной инстанции.

Существуетдва вида апелляции:

-полная;

-неполная.

Полная– повторный пересмотр дела.

Занововызывают всех свидетелей и их зановопередопрашивают.

Перепроверяютвсе доказательства.

Неполная– когда новые доказательства непредставляются. Просто формальныйпроцесс.

Судапелляционной инстанции и в ГПК и в АПКРФ не имеет полномочия:

-не может отменить решение и направитьдело на новое рассмотрение;

Либо:

-остаётся в силе прежнее решение;

-вынести новое решение.

Судуапелляционной инстанции рассмотретьдело по существу.

Безусловныеоснования к отмене решения – ч. 5 ст. 330ГПК РФ – в случае безусловных основанийк отмене суда апелляционной инстанцииотменяет и переходит к рассмотрениюдела по правилам суда первой инстанциит.е. никуда не направляет, а самрассматривает как суд первой инстанции.

Статья330. Основания для отмены или изменениярешения суда в апелляционном порядке

5.

При наличии оснований, предусмотренныхчастьючетвертойнастоящей статьи, суд апелляционнойинстанции рассматривает дело по правилампроизводства в суде первой инстанциибез учета особенностей, предусмотренныхнастоящей главой. О переходе к рассмотрениюдела по правилам производства в судепервой инстанции выносится определениес указанием действий, которые надлежитсовершить лицам, участвующим в деле, исроков их совершения.

Формальноерешение отменяется, дело рассматриваетсязаново и его заново можно отправит всуд апелляционной инстанции, предоставлять,новые доказательства, можно менятьтребования и т.д.

Признакапелляции – прирассмотрении дела в суде апелляционнойинстанции исковые требованиянельзя. (ни предмет, ни основание, ниувеличивать, не уменьшать нельзя,уменьшать можно, но тогда это приравниваетсяи оформляется как частичный отказ отиска).

Частнаяжалоба подаётся на определение обжалованиеопределений ст. 333 ГПК РФ, частные жалобырассматриваются в порядке установленнойна стоящей главной с изъятиями иособенностями, предусмотренными ст.333 ГПК РФ.

Статья333. Порядок подачи и рассмотрения частнойжалобы, представления прокурора

1.Подача частной жалобы, представленияпрокурора и их рассмотрение судомпроисходят в порядке, установленномнастоящей главой, с изъятиями иособенностями, предусмотренныминастоящей статьей.

2.

Суд первой инстанции после получениячастной жалобы, представления прокурора,поданных в установленный статьей332настоящего Кодекса срок и соответствующихтребованиям статьи322настоящего Кодекса, обязан направитьлицам, участвующим в деле, копии частнойжалобы, представления прокурора иприложенных к ним документов и назначитьразумный срок, в течение которогоуказанные лица вправе представить всуд первой инстанции возражения вписьменной форме относительно частнойжалобы, представления прокурора сприложением документов, подтверждающихэти возражения, и их копий, количествокоторых соответствует количеству лиц,участвующих в деле.

3.

Частная жалоба, представление прокурорана определение суда первой инстанции,за исключением определений о приостановлениипроизводства по делу, о прекращениипроизводства по делу, об оставлениизаявления без рассмотрения, обудовлетворении или об отказе вудовлетворении заявления, представленияо пересмотре судебных постановленийпо вновь открывшимся или новымобстоятельствам, о принудительномисполнении или об отказе в принудительномисполнении решения иностранного суда,о признании или об отказе в признаниирешения иностранного суда, о признаниии исполнении или об отказе в признаниии исполнении решений иностранныхтретейских судов (арбитражей), об отменерешения третейского суда или отказе вотмене решения третейского суда, овыдаче исполнительного листа напринудительное исполнение решениятретейского суда или об отказе в выдачеисполнительного листа на принудительноеисполнение решения третейского суда,рассматриваются без извещения лиц,участвующих в деле.

Сучетом характера и сложности разрешаемогопроцессуального вопроса, а также доводовчастной жалобы, представления прокурораи возражений относительно них судапелляционной инстанции может вызватьлиц, участвующих в деле, в судебноезаседание, известив их о времени и местерассмотрения частной жалобы, представленияпрокурора.

4.Частная жалоба, представление прокурорана определение суда первой инстанциирассматриваются судом апелляционнойинстанции в сроки, предусмотренныестатьей327.2настоящего Кодекса, если иные сроки неустановлены настоящим Кодексом.

330ГПК РФ – применяется в полном объеменасколько это возможно и при рассмотрениичастных жалоб – ими называются жалобына определение.

Определениявыносятся по вопросам процессуальным,то они редко бывают необоснованными.Поэтому в части обжалования определенийпо частным жалобам из 330 ГПК РФ применяетсяч. 3 и ч. 4 закрепляющие нарушения нормпроцессуального права как основания котмене вынесенного судебного акта.

Источник: https://studfile.net/preview/6702008/page:50/

В акте правосудия нет мотивов отклонения доводов участника спора. нарушение? может ли оно привести к неправильному решению?

Нарушение процессуального права это

В печати много написано о мотивированности как свойстве судебного решения.

Отмечается важность этого свойства с позиций справедливости, законности, обоснованности правосудия.

При этом, как правило, описываются ситуации, когда суд обязан обосновывать свои выводы о юридических фактах ссылкой на имеющиеся в деле доказательства и установленные на их основе обстоятельства дела (в т.ч.

так называемые доказательственные факты), а резолютивную часть акта правосудия сформировать со ссылкой на подлежащие применению нормы материального права.

Между тем, думается, что мотивированность имеет и еще очень важную грань, которая в последнее время отчетливо начала проявляться, чем диагностировала современное «заболевание» деятельности по осуществлению правосудия.

Я имею в виду те ситуации, когда в судебном акте (постановлении) в нарушение нормы процессуального кодекса о содержании судебного решения (постановления, определения) не указаны мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Исторически первым «симптомом» этого заболевания явились такие ужасные фразы в актах правосудия, как: «доводы отклоняются, так как не основаны на законе, так как основаны на неверном толковании норм материального права, так как не относятся к предмету рассматриваемого дела, так как направлены на затягивание судебного процесса, так как свидетельствуют о недобросовестном использовании своих прав», ну, и т.п. и т.д. При этом никакого обоснования, конечно, не приводится.

В настоящее же время суды стали просто не давать оценку доводам участников спора.

При этом никакого процессуального механизма защиты против этого бездействия законом не предусмотрено.

Суд всех инстанций могут просто не оценивать доводы участников спора и сохранить в силе незаконный и необоснованный акт правосудия, повторив их тексты (судьи называют это «Согласиться»).

И с этим ничего не сделаешь. Я думаю, что многие юристы с этим постоянно сталкиваются.

В процессуальных кодексах России всем известна норма о том, что нарушение норм процессуального права является основанием для отмены судебного акта (постановления), если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного судебного решения (акта).

Должен честно признаться, мне эта норма никогда не была симпатична.

На мой взгляд, эта норма служит и служила всегда основанием для большого числа судебных ошибок, которые не исправляются ни апелляционными, ни кассационными судами, не говоря уже о надзорных.

Интересно рассмотреть этот вопрос исторически: когда эта норма впервые появилась, кто автор, в чем был замысел или, как сейчас любят говорить (в особенности выходцы из аппарата ВАС РФ), каково было политико-правовое обоснование?

Но это отступление.

В связи с изложенным я задумался над тем, является ли не указание мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, основанием для отмены акта правосудия в связи с нарушением норм процессуального права, выразившееся этом в не указании мотивов.

Почему адресованное суду требование указывать мотивы отклонения (принятия) доводов участников спора так важно для правильности акта правосудия?

Почему нельзя довериться суду и предоставить ему возможность выносить решения как бы подразумевая, что суд вынесет решение с оценкой всех возможных доводов участников спора, предвосхищая их.

Полагаю, что во всех случаях данное нарушение должно считаться таким, которое приводит или может привести к принятию неправильного решения.

Более того, считаю, что данное нарушение должно быть отнесено к безусловным основаниям для отмены судебного акта (постановления), по примеру, допустим, такому основанию для отмены, как нарушение правила о тайне совещания при принятии решения.

Поэтому перечень безусловных процессуальных оснований для отмены судебного акта может быть расширен.

Любое спорное материальное правоотношение, лежащее в основе судебного спора, возникает из оснований – юридических фактов. Указанные факты входят в предмет доказывания по судебному делу.

Участники спора в зависимости от выбранной правовой позиции ссылаются на наличие или отсутствие указанных оснований (юридических фактов), представляют доказательства этим фактам или их отсутствию и исходя из этого предлагают суду применить те или иные нормы права с учетом содержащихся в их гипотезах соответствующих указаний на юридические факты, предлагают правовую квалификацию спорного правоотношения.

Иными словами, такими действиями участники спора заявляют (приводят) доводы, которые должны получить надлежащую правовую оценку, результаты которой должны быть отражены в акте правосудия.

Отсутствие в акте правосудия результатов оценки доводов участников спора с высокой степенью вероятности приводит (может привести) к неправильному определению обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), к неполному их выяснению  (АПК РФ), к недоказанности обстоятельств, имеющих значение для дела, к несоответствию выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, к неприменению норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения лиц, участвующих в деле.

Принцип полноты, всесторонности, объективности судебного разбирательства в ГПК РФ, АПК РФ не предусмотрен, поэтому исходя из замысла законодателя суд не играет активную роль в установлении объективной истины, суд устанавливает, констатирует только ту часть правовой действительности, которая ему доступна благодаря активным действиями участников судебного спора.

Таким образом, суд в силу закона не обязан самоинициативно активно выяснять все обстоятельства в правоотношениях участников спора. При этом я различаю обязательные  действия суда по определению юридических фактов предмета доказывания и действия суда по выяснению (установлению) обстоятельств, входящих в предмет доказывания, даже если стороны об этом не заявляют.

Вследствие этой специфической пассивности суда законодатель предоставил участникам спора процессуальные права и возложил на них обязанности заявлять свои доводы с целью обосновать свою правовую позицию как по вопросам права, так и, что более важно, по вопросам факта. Для этого в законе закреплен и принцип состязательности участников спора.

Из изложенного становится очевидным, что действующее законодательное регулирование по вопросу деятельности суда по установлениию обстоятельств дела предполагает высокую степень активности участников спора, направленную на установление обстоятельств дела.

Высокая степень активности участников спора реализуется прежде всего через их доводы, которые они приводят в защиту занятой позиции.

Праву участника спора заявлять доводы корреспондирует обязанность суда их принять, зафиксировать в процессуальной форме (протокол, аудиозапись, судебный акт), предоставить возможность противнику (оппоненту) и создать для него благоприятные условия для возражения против доводов, дать им правовую оценку с указанием мотивов принятия или отклонения.

Таким образом, суд объективно не может отказаться от правовой и фактической оценки доводов участников спора в акте правосудия.

Суд хотя и руководит процессом, но он, по смыслу его законно установленной роли, не главный и не единственный в установлении обстоятельств спора.

Если законодатель считал бы его главным и единственным лицом в процедуре установления фактических обстоятельств, то тогда в процессуальных кодексах не было бы гарантий, связанных с обеспечением возможности участвовать непосредственно или через представителей в судебном процессе под страхом безусловной отмены акта правосудия, если эти гарантии нарушены (надлежащее извещение и др.)

Следовательно, полагаю, что судебный акт (постановление), в котором не отражены мотивы отклонения или принятия доводов участников спора, по форме и содержанию вообще не должен считаться актом правосудия.

Поскольку такой акт не признается актом правосудия, в качестве предложения законодательного механизма защиты против отсутствия в акте правосудия мотивов отклонения или принятия доводов участников спора полагаю, что в процессуальных кодексах необходимо предусмотреть право апелляционных и кассационных судов направлять дело (без отмены состоявшихся судебных актов) в соответствующий суд с обязательными указаниями изложить мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

При этом считаю, что суды второй и кассационной инстанции в силу их проверочной природы не могут служить заменой суда первой инстанции и мотивировать отклонение или принятие доводов участников спора за суд первой инстанции и вместо него.

Таким образом, в конечном счете, нарушение норм процессуального права в виде не указания мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, объективно и неизбежно приводит к таким порокам акта правосудия, как неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела (ГПК РФ), неполное их выяснение  (АПК РФ), недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам и дела и судебным доказательствам, неправильное определение характера материального правоотношения участников спора и как следствие неприменение норм права, подлежащих применению с учетом характера правоотношения.

Из этого очевидно следует, что не указание мотивов отклонения или принятия доводов участника спора является таким нарушением норм процессуального права, которое с высокой степенью вероятности может привести к принятию неправильного акта правосудия.

Исключить эту вероятность можно только путем изложения мотивов отклонения (принятия) доводов и надлежащей правовой оценки этих доводов и соответствующих мотивов.

Источник: https://zakon.ru/blog/2020/5/19/v_akte_pravosudiya_net_motivov_otkloneniya_dovodov_uchastnika_spora_narushenie_mozhet_li_ono_privest

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.