Обжалование определения о прекращении производства по делу

Обжалование определений суда

Обжалование определения о прекращении производства по делу

Обжалование определений суда первой инстанции, не вступивших в законную силу, производится путем подачи жалоб в суд апелляционной  инстанции.

Срок обжалования определения по гражданским делам составляет 15 дней с момента вынесения определения. При обжаловании определений составляется жалоба, которая называется частной.

Частная жалоба может быть подана на определения мировых судей, на определения районного и других вышестоящих судов, рассмотревших дело по первой инстанции.

Условия обжалования определений суда

В Гражданском процессуальном кодексе РФ специально указано, какие определения суда подлежат обжалованию. Это определения:

  • о судебных расходах
  • об обеспечении иска
  • о приостановлении производства по делу
  • о восстановлении пропущенного процессуального срока
  • об отказе в принятии заявления
  • о возвращении заявления
  • об оставлении искового заявления без движения
  • о внесении исправлений в решение суда
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда
  • о разъяснении решения суда
  • о приостановлении, прекращении производства по делу
  • об оставлении заявления без рассмотрения
  • об оставлении апелляционной жалобы без движения

Обжалуются также определения суда первой инстанции, которое препятствует дальнейшему движению дела. На остальные определения жалобы не подаются. В случае несогласия с действиями суда заявитель может обжаловать это судебное постановление, включив свои доводы в апелляционную жалобу на решение по делу.

Лица, участвующие в деле, вправе представить письменные возражения на частную жалобу. Обжалование происходит в порядке, который установлен для апелляционных жалоб.

Порядок обжалования определений суда первой инстанции

Жалоба на определение суда первой инстанции подается в письменном виде. Требования частной жалобы аналогичны требованиям к апелляционной жалобе. При подаче жалобы в тексте необходимо указать:

  • наименование суда апелляционной инстанции, куда адресуется жалоба
  • наименование лица, подающего жалобу, его место жительства
  • реквизиты обжалованного определения суда первой инстанции
  • требования заявителя, основания для отмены

При обжаловании необходимо конкретно указать, с чем не согласен заявитель, в чем заключается нарушение его прав, как, по мнению заявителя, суд должен был разрешить вопрос по существу. К частной жалобе прилагаются ее копии по числу лиц, участвующих в деле.

Государственная пошлина в этом случае не оплачивается.

При составлении жалобы необходимо воспользоваться образцом:

https://vseiski.ru/chastnaya-zhaloba-na-opredelenie-suda.html

Частная жалоба может быть оставлена судом без движения, возвращена заявителю. Определения суда, вынесенные при решении вопроса о принятии жалобы (например, об оставлении жалобы без движения, о возврате жалобы), могут быть обжалованы самостоятельно.

Срок обжалования определения суда

Срок обжалования всех определений суда первой инстанции составляет 15 дней. Срок рассчитывается с момента его вынесения, который указан в самом документе. Нельзя считать срок обжалования с даты получения, это противоречит закону. При расчете срока следует руководствоваться статьей 108 ГПК РФ.

Так, срок обжалования начинает течь на следующий день после вынесения судебного постановления, оканчивается в последний рабочий день 15-дневного срока. Для примера возьмем, что определение суда вынесено 9 сентября 2016 года.

Тогда срок обжалования начнет течь с 10 сентября, а окончится через 15 дней — 24 сентября. поскольку 24 сентября 2016 года  — это суббота, то последний день обжалования переносится на понедельник 26 сентября.

Если жалоба на определение не будет подана до 24 часов этого дня, то срок считается пропущенным. На следующий день определение суда вступает в законную силу.

На течение срока обжалования не влияет, что вы не знали о вынесении суда, что получили его поздно, как и другие уважительные причины. Этот срок нельзя продлить и исчислять по другому. Однако, при пропуске срока по уважительным причинам, можно просить восстановить срок обжалования определения суда первой инстанции.

Подробнее про восстановление срока обжалования определений читайте: 

Восстановление процессуального срока

Рассмотрение жалоб на определение суда

Жалобы на определения рассматриваются судом второй инстанции без извещения участников дела, исключение составляют случаи обжалования определений суда о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения.

Срок рассмотрения такой жалобы аналогичен общему сроку рассмотрения дел в апелляционной инстанции. В результате рассмотрения выносится апелляционное определение.

Источник: https://vseiski.ru/obzhalovanie-opredelenij-suda

Апелляционное обжалование отказов в ходатайствах об оставлении и прочих | ДОМОВОЙ (жилищные права и не только)

Обжалование определения о прекращении производства по делу

1

Существует очень важное положение:  ОТКАЗЫ в  удовлетворении ходатайств о прекращении дела, об оставлении без рассмотрения  или о приостановлении МОГУТ БЫТЬ ОБЖАЛОВАНЫ в АПЕЛЛЯЦИОННОМ ПОРЯДКЕ

 Это положение закреплено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству”. Читаем внимательно (там негативная форма с исключениями) 

34.

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).

Если перевести эту тяжеловесную конструкцию на русский язык, то получается, что можно подавать Частные жалобы на определения

– о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

– об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

– о приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ)

2.

Для пояснения закона относительности, – насколько я помню, – была использована картинка: по крыше вагона, движущегося в одну сторону, бежит человек – в обратную. Нечто подобное можно наблюдать в случае подачи Частной жалобы в рамках 15 дней после вынесения Определения судьи об отказе в ее удовлетворении. А суть в том, что

ПОДАЧА ЧАСТНОЙ ЖАЛОБЫ не ведет к прерыванию процесса

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции” для определения нашей стратегии есть еще более важный пункт

45. При подаче частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, которым производство по делу не завершено, а само дело еще не разрешено по существу в суде первой инстанции (например, на определения об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств и т.п.), в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.

1 ГПК РФ) в суд апелляционной инстанции может быть направлен вместе с описью всех имеющихся в деле документов сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал, состоящий из оригинала частной жалобы или представления прокурора и обжалуемого определения суда первой инстанции, а также из заверенных судом первой инстанции необходимых для их рассмотрения копий документов.

После рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции сформированный по частной жалобе, представлению прокурора материал приобщается к соответствующему гражданскому делу.

Это значит, что наши Частные жалобы, поданные на Определения судьи об отказе в удовлетворении наших многочисленных ходатайств о

– прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ),

– оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ)

– приостановлении производства по делу (ст. 215 ГПК РФ),

будут направлены судьей в вышестоящую инстанцию в виде специально сформированного материала.

3

А теперь порассуждаем о самочувствии судьи при получении Частной жалобы. Первое, что приходит на ум – ОТКАЗАТЬ в ПРИНЯТИИ Частной жалобы…

А на каком основании? А ни на каком – просто указывается измышление: НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО ЗАКОНОМ.

В этом случае при вынесении Определения о возврате жалобы судья вынужден указать, что при несогласии заявитель вправе подать Частную жалобу на это Определение.

Так что все складывается прекрасно – а в Частной жалобе на возврат отметим:

Принимая Определение о возврате, Мировой судья сослался на недопустимость принесения Частных жалоб на определения суда при подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, однако в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 июня 2008 г. N 11 “О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству” постановлено прямо обратное

34.

Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ). 

Содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда РФ разъяснения по вопросам применения законодательства основаны на требованиях закона и обобщенных данных судебной практики в масштабах страны.

Они представляют собой своеобразную форму судебного прецедента и являются ориентиром, подлежащим учету в целях вынесения судьями законных и обоснованных приговоров, решений, определений и постановлений.

 На основании изложенного, рукoводствуясь ст. 331 ГПК РФ, ПРОШУ

    • отменить Определение мирового судьи  от &&& о возврате заявителю Частной жалобы на отказ в удовлетворении Ходатайства об оставлении дела без рассмотрении;
    • принять Апелляционное определение об оставлении дела без рассмотрения;
    • в адрес мирового судьи  вынести частное определение.

Таким образом, не та , так другая Частная жалоба все равно попадет в вышестоящую инстанцию

Источник: https://maxpark.com/community/6283/content/6507465

Суд апелляционной инстанции отменил определение суда о прекращении производства по делу

Обжалование определения о прекращении производства по делу

Данное дело является ярким примером того, что адвокат наделен возможностью оказывать помощь своим клиентам дистанционно.

Так, адвокат Гришин Павел Владимирович принял поручение на составление искового заявления о защите прав потребителя в связи с нарушением гарантийных обязательств, в интересах клиента, проживающего в поселке городского типа Зеленоборск Советского района, Ханты-Мансийского автономного округа-Югра.

В ходе рассмотрения гражданского дела, суд первой инстанции производство по делу прекратил, указав в определении, что аналогичный спор между теми же сторонами ранее уже рассматривался. Истец от иска отказался. Это обстоятельство, по мнению суда первой инстанции, препятствует повторному обращению в суд, за защитой своих прав.

Проанализировав определение суда, адвокат Гришин Павел Владимирович составил на него частную жалобу, которую направил своему клиенту по электронной почте.

В итоге, определение суда первой инстанции о прекращении производства по делу судом апелляционной инстанции было отменено, а дело направлено для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда, как постановленного с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом первой инстанции установлено, что 18 июня 2015 года определением Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2015 года производство по гражданскому делу №2- 538/2015 по иску Г.В.П. к администрации г.п.

Зеленоборск и Обществу о взыскании денежных средств для устранения недоделок и несоответствий при строительстве квартиры, неустойки и компенсации морального вреда было прекращено в связи с отказом истца от иска. Из определения суда и иска следует, что Г.В.П. обратилась в суд к администрации г.п.

Зеленоборск и Обществу в связи с тем, что в купленной спорной квартире имелись недоделки и несоответствия требованиям строительных норм и правил, проектной документации.

Истец просила взыскать с застройщика Общества сумму 1 356 528 рублей, из которых для ремонтно-восстановительных работ в квартире – 1 245 392 рублей, и для устранения аварии в канализации 111 136 рублей; неустойку в размере 532 357 рублей, с застройщика и администрации г.п. Зеленоборск компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что имеет место повторное обращение Г.В.П. с аналогичными предшествующим требованиями к Обществу о взыскании денежных средств для устранения недоделок и несоответствий при строительстве квартиры, неустойки и компенсации морального вреда.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку определением Советского районного суда Ханты- Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2015 года было прекращено производство по делу в связи с отказом от требований, со ссылкой на то, что ответчики приступили к работам по устранению недоделок и недостатков, выявленных в квартире истца при ее строительстве.

В рамках настоящего гражданского дела Г.В.П. обращается с требованиями об устранении недоделок и недостатков, связанных с нарушением прав потребителя при передаче квартиры истцу, где в качестве основания иска Г.В.П.

также указывает на ненадлежащее удовлетворение претензии по устранению ответчиком выявленных истцом после передачи квартиры недоделок и недостатков, то есть, заявленные требования и основания отличны от предмета и оснований, заявленных в рамках гражданского дела делу №2-538/2015.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что правоотношения в сфере защиты прав потребителя имеют длящийся характер, а Г.В.П.

заявлены требования в отношении событий, имевших место после принятия Советским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 18 июня 2015 года определения по гражданскому делу №2-538/2015, в связи с чем определение суда о прекращении производства по делу постановлено с нарушением норм процессуального права.

С учетом изложенного, принимая во внимание длящиеся правоотношения сторон, судебная коллегия полагает, что, несмотря на то, что спор возник между теми же сторонами, предмет и основания исков не совпадают, следовательно, отсутствует тождественность спора, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу не имелось, а поэтому определение суда подлежит отмене, а дело направлению в суд для разрешения исковых требований по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила:

– определение Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 октября 2015 года отменить, гражданское дело по иску Г.В.П.

к обществу с ограниченной ответственностью «КапиталСтрой» о взыскании стоимости работ по устранению дефектов при строительстве квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неудовлетворение требований потребителя направить в Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры для рассмотрения по существу.

Ниже содержится деперсонализированная копия определения Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Источник: https://www.xn----7sbabhlyjn8af1ay0ksc.xn--p1ai/vyigrannye-dela/detal/45

Обжалование (опротестование) определений суда первой инстанции

Обжалование определения о прекращении производства по делу

Об обжаловании определений судов первой инстанции см. п. 43-53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 “О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции”

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда (ст. 13, 224 ГПК РФ).

Определениями суда называются акты, которые суд первой инстанции выносит по вопросам, возникающим в связи с разбирательством гражданского дела. Таким образом, в судебных определениях выражается многообразная рас­порядительная деятельность суда.

Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны порядок и срок его обжалования, если оно подлежит обжалованию.

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в двух случаях:

  1. если это предусмотрено ГПК РФ;
  2. если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частные жалобы могут быть поданы на определения суда первой инстанции:

1) на стадиях возбуждения гражданского дела и подготовки гражданского дела к судебному разбирательству:

  • о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд (ст. 33 ГПК РФ);
  • о признании лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами (ст. 42 ГПК РФ);
  • о замене или об отказе в замене правопреемника (ст. 44 ГПК РФ);
  • об отказе в обеспечении доказательств (ст. 65 ГПК РФ);
  • по вопросам распоряжения вещественными доказательствами (ст. 76 ГПК РФ);
  • по вопросу возврата носителей аудио- и видеозаписей (ст. 77 ГПК РФ);
  • по вопросам, связанным с судебными расходами (ст. 104 ГПК РФ);
  • об отказе сложить судебный штраф или уменьшить его (ст. 106 ГПК РФ);
  • о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока (ст. 112 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии повторного искового заявления в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям (ст. 134 ГПК РФ);
  • о возвращении искового заявления (ст. 135 ГПК РФ);
  • об оставлении искового заявления без движения (ст. 136 ГПК РФ);
  • на все определения суда об обеспечении иска (ст. 145 ГПК РФ);
  • о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (на предварительном судебном заседании, ст. 152 ГПК РФ).

2) на стадии судебного разбирательства:

  • о внесении исправлений (описки или явные арифметические ошибки) в решение суда (ст. 200 ГПК РФ);
  • об отказе в принятии дополнительного решения суда (ст. 201 ГПК РФ);
  • о разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ);
  • об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (ст. 203 ГПК РФ);
  • об индексации присужденных денежных сумм (ст. 208 ГПК РФ);
  • о немедленном исполнении решения суда (ст. 212 ГПК РФ);
  • о приостановлении производства по делу (ст. 218 ГПК РФ);
  • об отказе в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене своего определения об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7, 8 ст. 222 ГПК РФ (ст. 223 ГПК РФ);
  • об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (ст. 397 ГПК РФ)

Примечание о приостановлении исполнения

Не приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об обеспечении иска;
  2. о немедленном исполнении решения суда .

Приостанавливает исполнение определения подача частной жалобы на определение суда:

  1. об отмене обеспечения иска или
  2. о замене одних мер по обеспечению иска другими мерами.

Особенности обжалования и пересмотра, связанные с сутью объекта  – определения суда первой инстанции:

  1. Определение – судебное постановление, которое не разрешает дело по существу. Определениями в основном рассматриваются процессуальные вопросы, возникающие при судебном разбирательстве гражданских дел судом. Поэтому в данном производстве не проверяется правильность разрешения дела по существу. Суд второй инстанции проверяет законность и обоснованность рассмотрения отдельных «частных» вопросов судопроизводства. В результате как обжалование, так и пересмотр вполне логично именовать частным. И хотя определений по конкретному делу суд выносит несколько, в анализируемом пересмотре суд пересматривает в рамках поданой частной жалобы одно определение, не вступившее в законную силу.
  2. Определения суд выносит во всех процессуальных стадиях (некоторые из них – до того как суд разрешит дело по существу. В связи с этим заинтересованному лицу, чьи субъективные права или законные интересы действительно или предположительно нарушены вынесением того или иного определения, должно быть предоставлено право обжалования, хотя производство по делу еще не окончено. Данное право реализуется подачей частной жалобы.
  3. Судебное решение, как итоговое, заключительное постановление первой инстанции аккумулирует не только итоги, но и саму процессуальную деятельность по отправлению правосудия. В его содержании отражаются многие, но не все совершенные процессуальные действия и акты, в силу чего необходима нормативная четкость в вопросе о том, на какие определения можно подавать частные жалобы (отдельные определения вообще не подлежат обжалованию, например, определения об отложении разбирательства дел).

Определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если (ст. 331 ГПК РФ):

  1. это предусмотрено ГПК РФ;
  2. определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Совместно с решением обжалуются в основном протокольные определения, выносимые в судебном заседании и включаемые в судебный протокол.

В частном порядке могут быть обжалованы определения, оформляемые в виде самостоятельного процессуального документа.

Частная жалоба, представление прокурора рассматриваются:

  • на определения мирового судьи – районным судом;
  • на определения районного суда, гарнизонного военного суда – верховным судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области, судом автономного округа, окружным (флотским) военным судом;
  • на определения верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда – апелляционной инстанцией верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда;
  • на определения ВС РФ – Апелляционной коллегией ВС РФ.

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Срок подачи частной жалобы, представления прокурора – в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора на определения суда первой инстанции

Порядок подачи и рассмотрения частной жалобы, представления прокурора установлен ст. 333 ГПК РФ и осуществляется в соответствии с гл. 39 ГПК РФ.

Суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле, за исключением определений:

  1. о приостановлении производства по делу,
  2. о прекращении производства по делу,
  3. об оставлении заявления без рассмотрения,
  4. об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам,
  5. о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда,
  6. о признании или об отказе в признании решения иностранного суда,
  7. о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей),
  8. об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда,
  9. о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора, с учетом:

  1. характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также
  2. доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них.
  1. оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
  2. отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Источник: https://jurkom74.ru/ucheba/obzhalovanie-oprotestovanie-opredeleniy-suda-pervoy-instantsii

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.