Отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований

Арбитражный суд Ростовской области

Отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований

Диспозитивная направленность правового регулирования отношений в арбитражном процессе обеспечивается установлением в законе норм права, реализация которых включается в поведенческий механизм волеизъявления управомоченных субъектов.

Распорядительные права истца, регламентированные в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обретают правовое значение с учетом процессуальных последствий только при наличии четкой определенности в пределах их реализации.

В правоприменительной практике большое значение имеет процессуальный результат рассмотрения ходатайств об изменении основания либо предмета иска, уменьшения либо увеличения размера исковых требований, аккумуляция которого направлена на соотнесение категорий «правомерного использования истцом своих прав» и «злоупотребления процессуальными правами». Итог процессуальных действий предопределяется, в том числе, и наличием объемного комплекса процессуальных прав, в данном исследуемом контексте – прав истца. Законодательно распорядительные права истца представляются вполне определенными, но в разрезе правоприменения их смысловая нагрузка и динамика их использования трактуется неоднозначно.

I. Теоретический анализ реализации распорядительных прав истца по изменению предмета или основания иска либо по увеличению или уменьшению своих требований.

Предмет и основание иска.

Правовая доктрина имеет весомый опыт в теоретических дискуссиях при определении дефиниции «предмета» и «основания» иска.

Остановимся на наиболее встречающемся определении предмета иска, как материально-правового требования истца, указывающего на нарушенное или оспоренное право, либо охраняемый законом интерес, либо правоотношение в целом, в отношении которых возник спор между ним и ответчиком.

Относительно определения основания иска наиболее распространено мнение о том, что им являются те обстоятельства, с которыми истец связывает свое право требования (обстоятельства, подтверждающие наличие у истца того или иного субъективного права или законного интереса, и обстоятельства, которые свидетельствуют о нарушении или оспаривании этого права ответчиком). Так же существуют мнения о делении основания на фактическое и юридическое.

Изменение предмета или основания иска.

Статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляя истцу право на изменение основания или предмета иска, содержит лишь одно правило: истец может изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований только при рассмотрении дела в суде  первой инстанции до принятия окончательного судебного акта по делу. В практике арбитражных судов единообразие по обозначенному вопросу отсутствует. Практические проблемы обусловлены отсутствием единой теоретической базы.

Высказывались мнения об изменении материального объекта иска или изменении предмета в целом. Изменение материального объекта иска имеет место при увеличении (уменьшении) размера исковых требований либо замене в требовании имущества деньгами.

Отсутствует единство мнений и по вопросу о том, можно ли считать изменением предмета  иска увеличение или уменьшение размера исковых требований.

Согласно первому подходу подобные изменения носят только лишь количественный характер, и только качественное отличие нового требования от первоначального может свидетельствовать об изменении предмета иска.

Иная позиция исходит из того, что увеличение либо уменьшение размера исковых требований влияет на объем защиты нарушенных прав, что является качественной характеристикой изменения предмета иска.

Представители третьей точки зрения отстаивают идею о том, что рассматриваемое право на увеличение или уменьшение размера исковых требований не должно быть связано с количественными и качественными изменениями предмета иска.

Поэтому, например, если иск предъявлен на сумму основной задолженности, а затем во время рассмотрения дела истец просит дополнительно взыскать пеню за просрочку платежа или другой штраф, вытекающий из того же договора, речь идет о новом требовании, которое должно быть рассмотрено отдельно.

Это утверждение основано на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, который в одном из постановлений разъяснил, что увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных требований, которые не были заявлены в исковом заявлении.

Так, например, требование о применении имущественных санкций не может расцениваться как увеличение размера требований по иску о взыскании основной задолжности.  

Не останавливаясь на теоретических проблемах определения предмета иска, можно отметить, что изменение этого элемента всегда представляет собой то или иное изменение защиты субъективного права (охраны законного интереса) определенным способом.

При этом стоит согласиться с мнением о том, что такое изменение возможно только лишь в случаях, когда само право, принадлежащее истцу, допускает альтернативный характер способа защиты.

Так, например, статья 398 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяя вид защиты обязательственного права на получение индивидуально-определенной вещи, допускает защиту в виде принуждения должника к исполнению обязательства в натуре, а также в виде пресечения действий, нарушающих право на получение такой вещи. В заявленном суду иске истец может вначале указать свое субъективное право на получение индивидуально-определенной вещи, а в процессе разрешения дела может изменить предмет иска и просить суд пресечь действия, нарушающие такое право. Так же альтернатива предусмотрена и в случаях, когда в процессе разрешения иска в суде выясняется невозможность получения индивидуально-определенной вещи и истец, изменяя предмет иска, просит суд вынести решение о возмещении убытков, причиненных неисполнением обязательства.

Аналогично, в каком бы виде ни происходило изменение основания иска, оно возможно лишь в тех требованиях, где материальный закон допускает альтернативу обоснования тех или иных требований. При этом, если поддерживать точку зрения о разделении основания иска на фактическое и юридическое, то, изменяется только фактическое основание иска.

Например, денежные требования о взыскании договорной неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору допускаются только тогда, когда в обоснование таких требований указан конкретный договор, в условиях которого предусмотрен такой вид ответственности. Альтернативы здесь нет.

Возмещение же вреда, причиненного действиями ответчика, возможно и при наличии договора между сторонами (договорная ответственность), и при отсутствии такового (обязательства из причинения вреда).

Истец, обращаясь в суд с требованием о взыскании с ответчика денежной суммы в возмещение вреда, может первоначально ссылаться в обоснование своих требований на наличие договора с ответчиком.

Во время рассмотрения дела он, не доказав правомерность существования указанного договора, может изменить основание иска и требовать возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика. Само требование о взыскании денежной суммы, т.е. субъективное право истца на возмещение вреда, остается прежним, изменяется лишь основание, доказывающее существование такого права.

Источник: https://rostov.arbitr.ru/node/15357

Основания отказа в удовлетворении иска по ГПК РФ

Отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований

Статья акутальна на: Декабрь 2020 г.

Письменное ходатайство может быть подано (а устное заявлено) непосредственно в ходе рассмотрения дела. Некоторые ходатайства можно подавать одновременно с подачей искового заявления (об обеспечении иска), другие в судебном процессе и после окончания разбирательства.

Отказ от иска истцом регулируется статьей 220-й ГПК Российской Федерации. В данном случае, суд, как правило, прекращает рассмотрение дела, соответственно весь процесс останавливается.

Но существует один важный нюанс, дело остановится исключительно в том случае, если суд примет данный отказ от истца.

Возможности заявителя Довольно часто в практике встречаются случаи, когда истец в процессе разбирательства спора меняет свою правовую позицию.

Отказ суда в исковых требованиях гпк рф

Актуальный вариант ГПК вступил в силу с июня 2016 г.

Изменения в этот федеральный законодательный акт понадобились, чтобы расширить возможности судебного приказа, теперь его может принимать любой суд, когда дело связанно с неуплатой за «коммуналку», телефонную связь, помещения, также его можно использовать по отношению членов ТСЖ, любых строительных кооперативов.
Исковая давность относится к числу законных, определенных, императивно-диспозитивных сроков защиты субъективных гражданских прав.

В данном случае предметом выступает материальное право истца получить средства. При этом корреспондирующей обязанностью ответчика будет выплата этой суммы. Предмет иска по поводу возмещения причиненного вреда – право требовать устранения последствий, принесших ущерб.

Соответственно, ответчик обязан осуществить определенные действия для реализации этой задачи. Основание иска В качестве него, как выше было сказано, выступает какой-либо юридический факт.

Например, это может быть сделка, в рамках которой заключен договор, условия которого не исполнены, нарушены или ущемлены интересы, наступил срок для выполнения обязательства, причинен вред и так далее. Основание иска, как правило, включает в себя не один факт, а несколько.

Данная совокупность именуется фактическим составом дела.Подготовленное исковое требование, ответчик должен подавать в ту же судебную инстанцию принявшую для рассмотрения первоначальный иск.

Отказ в удовлетворении исковых требований гпк рк

Ходатайство разрешается путем удовлетворения его или отказа в удовлетворении, о чем выносится определение суда.

По некоторым видам ходатайств в суд, например, о вызове свидетелей, решение о его рассмотрении судом вносится в протокол. На определение суда по итогам рассмотрения ходатайств в суд может быть подана частная жалоба.

Отказ в принятии искового заявления 1. Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: КонсультантПлюс: примечание.

Решение о подаче отказа от иска следует подавать обдуманно, так как для истца существуют последствия.

Заключатся они в том, что, если истец вновь изменит свое решение и решит обратиться в суд повторно касательно того же самого дела, имеющего те же самые основания и претензии по отношению к тому же ответчику, суд не примет его «новое» исковое заявление.

Также очень неприятным моментом будет являться выплата материальных издержек, понесенных ответчиком в результате процесса, а также оплата всех издержек, которые понес сам истец. Данное правило регулируется 101-й статьей ГПК РФ.

Отказать в удовлетворении исковых требований гпк

ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Установленный данной нормой закона срок не является сроком исковой давности, в течение которого покупатель вправе в судебном порядке защитить свои нарушенные права.
Суть дела РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 22 декабря 2015 года город Тольятти Ставропольский районный суд в составе: председательствующего – судьи Поповой О.А., при секретаре – Ширяевой К.И., с участием: представителя истца – Юсупова Т.А.

Встречный иск — образец по гражданскому делу в максимально универсальном варианте, а также практические рекомендации по его оформлению и подаче на рассмотрение в суд можно найти в представленной статье.

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО «Сбербанк-АСТ». Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Источник: https://pravagarant.ru/osnovanija-otkaza-v-udovletvorenii-iska-po-gpk-rf/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.