Постановление о привлечении специалиста

Порядок привлечения эксперта и специалиста в процессе судопроизводства

Постановление о привлечении специалиста

В ст. 57 УПК РФ указано: «1. Эксперт – лицо, обладающее специальными знаниями и назначенное в порядке, установленном настоящим Кодексом, для производства судебной экспертизы и дачи заключения. 2. Вызов эксперта, назначение и производство судебной экспертизы осуществляются в порядке, установленном статьями 195-207, 269, 282 и 283 настоящего Кодекса…».

Эксперт привлекается для дачи заключения эксперта следующими процессуально предусмотренными органами и лицами:

1) в уголовном судопроизводстве (в порядке, предусмотренном ст. 195 УПК РФ) – прокурором (ст. 37 УПК РФ), следователем (ст. 38 УПК РФ), начальником следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), органом дознания и дознавателем (ст.ст. 40, 41 УПК РФ)

2) в гражданском судопроизводстве – судом (ст. 79 ГПК РФ)

Несмотря на то, что ч. 4 ст.

146 УПК РФ предусматривает возможность назначения судебной экспертизы до возбуждения уголовного дела, судебная практика идет по пути признания заключений проведенных на этой стадии судебных экспертиз недопустимыми доказательствами.

В связи с этим эксперта на стадии доследственной проверки целесообразно привлекать в качестве специалиста для дачи соответствующего заключения, которое в дальнейшем должно быть подтверждено заключением эксперта.

В ст. 58 УПК РФ указано: «1.

Специалист – лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном настоящим Кодексом, для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. 2. Вызов специалиста и порядок его участия в уголовном судопроизводстве определяется статьями 168 и 270 настоящего Кодекса…».

Специалист привлекается для дачи заключения специалиста и консультации специалиста следующими процессуально предусмотренными органами и лицами:

1) в уголовном судопроизводстве – дознавателем (ч. 3 ст. 41 УПК РФ), органом дознания (ч. 2 ст. 40 УПК РФ), следователем (ч. 2 ст. 38 УПК РФ), начальником следственного отдела (ст. 39 УПК РФ), прокурором (ч. 2 ст. 37 УПК РФ), защитником (п. 3 ч. 1 ст. 53 УПК РФ), судом (ст.ст. 251, 270 УПК РФ)

2) в гражданском судопроизводстве – судом (ст. 188 ГПК РФ), в том числе по ходатайству сторон или их представителей.

Участие специалиста в следственных действиях на этапе досудебного производства определено ст. 168 УПК РФ: «1.

Следователь вправе привлечь к участию в следственном действии специалиста в соответствии с требованиями части 5 статьи 164 настоящего Кодекса», согласно которым следователь, привлекая к участию в следственных действиях эксперта или специалиста, удостоверяется в их личности, разъясняет им права, ответственность, а также порядок производства соответствующего следственного действия. Участвующие в производстве следственного действия эксперт, специалист предупреждаются следователем об ответственности, предусмотренной статьями 307 и 308 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 58 и ч. 1 ст. 144 УПК РФ на этапе дознания и предварительного следствия орган дознания, дознаватель, следователь, прокурор могут привлечь специалиста не только для участия в следственных действиях, но и для дачи заключения, которое в соответствии с ч. 3 ст.

80 УПК РФ представляет собой суждение специалиста по поставленным перед ним вопросам.

Дознаватель и следователь могут привлечь специалиста как к участию в допросах различных участников судопроизводства, так и допросить самого специалиста об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также для разъяснения своего заключения.

На этапе судебного следствия специалист привлекается для выполнения возложенных на него обязанностей судом, в том числе по ходатайству сторон (ч. 1 ст. 58, ст.ст. 251, 270 УПК РФ).

Предыдущее участие эксперта в производстве по уголовному делу в качестве эксперта или специалиста не является основанием для его отвода (п. 1 ч. 2 ст. 70 УПК РФ). Предыдущее участие лица в производстве по уголовному делу в качестве специалиста не является основанием для его отвода (ч. 2 ст. 71 УПК РФ).

Участие эксперта и специалиста в предыдущем рассмотрении данного конкретного гражданского дела в качестве соответственно эксперта и специалиста не является основанием для их отвода (ч. 2 ст. 18 ГПК РФ).

В уголовном судопроизводстве суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ).

В гражданском судопроизводстве консультация специалиста, данная в письменной форме, оглашается в судебном заседании и приобщается к гражданскому делу (ч. 3 ст. 188 ГПК РФ).

Как в уголовном, так и в гражданском судопроизводстве заключение (консультация) специалиста, представленное в судебное заседание сторонами, могут быть по решению суда исследованы и приобщены к материалам дела (ст. 286 УПК РФ, ст. 181 ГПК РФ).

Мы гарантируем Вам объективность результатов нашей работы в оптимальные сроки

Источник: http://granat-expert.ru/lawstatus/expert_appointment/

Ходатайство о привлечении специалиста к участию в производстве по уголовному делу (образец)

Постановление о привлечении специалиста

Судье_____________________________________

от адвоката ________________________________

в защиту подсудимого ______________________

ХОДАТАЙСТВО

о привлечении специалиста к участию в производстве по уголовному делу

В Вашем производстве находится уголовное дело №______ в отношении Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 5 ст. 290 УК РФ.

Стороной обвинения в качестве доказательств представлены аудиозаписи переговоров между Р. и Б.

Согласно показаниям Б., трудовой инспектор Р. в неоднократных разговорах с ним высказывал суждения (а именно: «___________»), которые Б. расценил как вымогательство взятки за непривлечение к административной ответственности за нарушение трудового законодательства.

Согласно показаниям Р., взятку у Б. он не вымогал, умысла на получение от Б.

вознаграждения какой-либо форме не имел, а в ходе общения действовал в соответствии с действующим законодательством и должностной инструкцией, разъяснял Б.

порядок предоставления документов в трудовую инспекцию для проведения проверки, процедуру проверки, положения КоАП РФ и подзаконных актов в области охраны труда.

Таким образом, имеют место противоречия по вопросам, имеющим значение для правильного рассмотрения настоящего уголовного дела. Для устранения указанных противоречий необходимо установить, в частности, следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения уголовного дела в отношении Р.:

  1. О каких действиях и их субъектах, событиях и их участниках, а также обстоятельствах действий, событий, фактах идет речь на представленных суду аудиозаписях переговоров между Р. и Б.?
  2. Является ли речь какого-либо из участников диалогов заранее подготовленной, реализованной по заранее подготовленному, спланированному сценарию или это спонтанная, непринужденная, заранее не спланированная и неподготовленная речь, не имеющая в своей основе специально подготовленного сценария речевого поведения?
  3. Каковы типы речевых актов, в которых отражено волеизъявление участников коммуникации (просьба, указание, предложение, согласие, отказ, разрешение, запрет и т. д.)?
  4. Имеются ли в разговорах признаки, указывающие на передачу каких-либо предметов от одного собеседника другому и их принятие, осведомленность собеседников о передаваемом предмете либо признаки, указывающие на такую передачу в будущем?
  5. Имеются ли в разговорах признаки вербальной агрессии в форме явной или скрытой угрозы?
  6. Имеются ли в представленных фонограммах высказывания с понуждением, давлением к передаче одним лицом другому денежных средств или иных предметов?
  7. Кто из собеседников в представленных фонограммах являлся инициатором, коммуникатором обсуждения тем, а кто — реципиентом?

На стадии предварительного следствия адвокатом-защитником ____ было заявлено ходатайство о проведении лингвистической экспертизы, в удовлетворении которого было отказано.

Для разъяснения сторонам и суду связанных с указанными обстоятельствами вопросов, входящих в профессиональную компетенцию специалиста в области лингвистики, по инициативе стороны защиты было получено заключение специалиста Ф., работающего в АНО ____, имеющего стаж работы ___, образование ____________

Согласно заключению специалиста Ф., в содержании аудиозаписей разговоров между Р. и Б. отсутствуют лексические средства, подтверждающие факт понуждения, давления к передаче одним лицом другому денежных средств или иных предметов. Никаких речевых указаний на негативное отношение или угрозы со стороны Р.

не было. Исходя из анализа аудиозаписей разговоров Р. и Б., беседы инициировал именно Б. Из содержания аудиозаписей разговоров между Р. и Б. также не следует, что Р. понимал, что в передаваемой ему сумке находятся деньги, которые являются вознаграждением за какие-либо встречные действия Р. в отношении Б.

Явка специалиста Ф. в судебное заседание обеспечена.

Согласно ч. 2.1 ст.

58 УПК РФ стороне защите не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в судебном разбирательстве специалиста с целью разъяснения вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию.

Аналогичные разъяснения изложены в п. 18 Постановления от 19.12.2017 № 51 «О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции (общий порядок судопроизводства)».

Источник: https://pravo163.ru/xodatajstvo-o-privlechenii-specialista-k-uchastiyu-v-proizvodstve-po-ugolovnomu-delu-obrazec/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.