Постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения
Энциклопедия МИП » Налоговое право » Правонарушения » Оставление жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Каждый налогоплательщик имеет право на восстановление своих право путем подачи жалобы.

Обжаловать неправомерное постановление налогового органа можно путем подачи частной или коллективной жалобы:

  • в вышестоящий орган налоговой службы;
  • в судебном порядке.

НК РФ установлен порядок, согласно которому пострадавшая от нарушения сторона может обратиться в вышестоящий налоговый орган для восстановления своих прав.

Сделать это можно посредством подачи частной (коллективной) жалобы через тот орган, правомерность действий которого подлежит обжалованию. В соответствии с налоговым законодательством уполномоченное лицо, принявшее жалобу, обязано в течение 3 дней передать документ на рассмотрение вышестоящим органом.

Порядок обжалования неправомерных действий и противоправных налоговых актов (постановлений) через суд регламентирован нормами процессуального законодательства, а именно АПК РФ, ГПК РФ, а также НК РФ.

Согласно данным нормативно-правовым актам заявление, предметом которого является обжалование нарушений должностных лиц налоговой службы, должно соответствовать требованиям, установленным процессуальными нормами.

Невыполнения данного условия является основанием для отказа в рассмотрении иска или оставлении заявления без рассмотрения.

Основания для оставления жалобы, в том числе и апелляционной, без рассмотрения

1. Подача жалобы (апелляционной жалобы) с пропуском срока.

Согласно НК РФ одной из причин для оставления вышестоящим налоговым органом заявления (апелляционной жалобы) без рассмотрения и принятия соответствующего определения является несвоевременная подача документа, то есть с того момента, когда пострадавшая сторона узнала о том, что ее право нарушено прошел период, превышающий 12 месяцев.

В соответствии с законодательством на обжалование неправомерных постановлений и действий налоговых органов отводится год, в течение которого налогоплательщик может обратиться в соответствующий орган за восстановлением своих нарушенных прав.

Исключение составляют случаи, когда причиной пропуска установленного срока является наличие уважительных и документально подтвержденных причин (болезнь заявителя, пребывание в длительной командировке и т.д.).

Тогда вместе с жалобой, срок исковой давности по которой пропущен, необходимо подать ходатайство о восстановлении срока и приложить доказательства, обосновывающие причины пропуска (справка из медучреждения, справка с работы и прочие материалы).

По решению (определению) руководителя налогового органа срок может быть продлен.

2. Несоответствие заявления (апелляционной жалобы) процессуальным требованиям.

Согласно процессуальному законодательству заявление (апелляционная жалоба) должна соответствовать установленным требованиям. Так, обязательным является:

  • наличие подписи заявителя или уполномоченного лица;
  • предоставление вместе с жалобой корректно оформленных документов, удостоверяющих полномочия представителя, если последний выступает от имени и в интересах заявителя.

Отсутствие нотариально удостоверенной доверенности, а также подписи заявителя, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Следует отметить, что оставлениезаявления без рассмотрения с последующим принятием соответствующего определения на основании вышеперечисленных обстоятельств (отсутствие подписи или доверенности, пропуск срока) не препятствует повторному обращению лица с этой же жалобой.

Если в течение установленного периода недочеты, по причине наличия которых было принято определение об оставлении заявления без рассмотрения, устраняются, заявитель вправе повторно подать жалобу.

3. Отзыв частной (коллективной) жалобы заявителем.

Согласно Налоговому кодексу заявитель вправе отозвать жалобу на постановление налогового органа путем подачи соответствующего ходатайства. Сделать это следует до момента принятия решения.  Добровольный отзыв иска заявителем лишает его возможности повторного обращения.

Также причиной оставления заявления без рассмотрения и принятия соответствующего определения может быть тот факт, что в налоговый орган ранее уже была подана жалоба на тех же основаниях.

Данный перечень оснований, согласно которым вышестоящий налоговый орган вправе отказать в рассмотрении ходатайства и оставить заявление без рассмотрения, является исчерпывающим.

Порядок принятия определения об оставлении жалобы (апелляционной жалобы) без рассмотрения

Процедура рассмотренияиска (апелляционной жалобы) установлена НК РФ и осуществляется в следующем порядке:

1. Подача заявления (апелляционной жалобы) в вышестоящий налоговый орган налогоплательщиком;

2. В случае наличия оснований вышестоящий налоговый орган принимает определение об оставлении жалобы без рассмотрения в течение 5 дней с момента обращения;

3. Уведомление заявителя об определении осуществляется в срок, не превышающий трех дней с момента его принятия в письменной форме.

Также вам будут полезны следующие статьи

Источник: https://advokat-malov.ru/pravonarusheniya/ostavlenie-zhaloby-apellyacionnoj-zhaloby-bez-rassmotreniya.html

Оспаривание постановления суда об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения в связи с пропуском срока для подачи апелляционной жалобы.

Постановление об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения

Дьявол в мелочах. Да, с этим трудно поспорить, так как грандиозные ошибки и провалы начинаются, как правило, с каких-нибудь маленьких неудач.

Одной из таких мелочей для защитника является пропуск процессуального срока на подачу апелляционной жалобы. Не скрою, суды довольно часто восстанавливают срок на подачу жалобы, если он пропущен на 1-2 дня, но тут возникает риск, что суд его может и вовсе не восстановить.

Не признаёт причины пропуска срока уважительными — и баста! Незаконный и необоснованный судебный акт вступит в законную силу, и судьба подзащитного может измениться, причём далеко не в лучшую, для него, сторону.

Но, прежде чем перейти к описанию основной темы публикации — следует немного рассказать о самой фабуле дела.

Обстоятельства дела

В производстве старшего следователя СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старшего лейтенанта юстиции Ветрова М. В. находится уголовное дело по обвинению моего подзащитного, Киринкина Юрия, в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ.

Юрий был задержан сотрудниками ГИБДД по делу об административному правонарушении, предусмотренному ч.1 ст. 20.25 КОАП РФ, в очень неудачный день — пятницу, что фактически означало, что ему придётся побыть в камере для задержанных все 48 часов.

После того, как на дежурство заступил, на глазах у Юрия, третий по счету сотрудник полиции, дежурный группы по разбору с доставленными и задержанными дежурной части ОМВД России по г. Губкину Воробьев С. Н. — у Юрия начались проблемы.

Обремененный властью Воробьев С. Н. просто никак не реагировал на просьбы Юрия вывести его в туалет «по-маленькому» ссылаясь на «работу с бумагами». Пытка продолжалась несколько часов.

Нервы Юрия не выдерживали, он ходил взад-вперед по камере и вскоре толкнул дверь камеры. Она оказалась открытой. Понятное дело, что открыть её мог только Воробьев С. Н., так как она должна быть всегда закрытой в силу части 1 ст. 27.6 КОАП РФ. В надежде, что Воробьев С. Н. сжалился над ним, он стал ждать, когда же тот поведёт его в туалет.

Но не тут то было! Воробьев С. Н. стал задерживать его, применяя спецсредства (наручники). Юрий не сопротивлялся. Подоспевшие своему сослуживцу на помощь сотрудники полиции, вместе с Воробьевым С. Н., повалили Юрия на пол и Воробьев С. Н.

затянул ему наручники так сильно, что он уже не смог больше терпеть и рефлекторно, обороняясь от незаконных действий полицейского Воробьева С. Н.

, применяющего в своей работе такие «новомодные» виды пыток как «запрет на туалет» и «сдавливание кистей рук наручниками», укусил сотрудника за левое бедро (или за правую ногу, тут мы еще не совсем разобрались — прим. автора).

В туалет Юрий так и не попал. На карете скорой помощи, с острой реакцией на стресс, практически в бессознательном состоянии, он был доставлен в психиатрический стационар.

В нем он находился двое суток, после чего, оснований его там держать врачи больше не нашли и он был вскоре выписан из больницы в удовлетворительном состоянии.

На учете у врачей психиатра и нарколога Юрий никогда не состоял, и не состоит у них на учете, по сей день.

В карете скорой помощи сотрудники полиции не переставали отвешивать Юрию тумаки, так что кошмар для него прекратился только тогда, когда полицейские бросили его плашмя на холодный пол больничного коридора.

Оставление апелляционной жалобы защитника без рассмотрения

В рамках данного уголовного дела старший следователь СО по г. Губкину СУ СК РФ по Белгородской области старший лейтенант юстиции Ветров М. В. обращается в суд с ходатайством о помещении моего подзащитного Киринкина Ю. К., не содержащегося под стражей, в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы.

Не долго думая, судья Губкинского городского суда Белгородской области Стариков И. В., в этот же день, день подачи следователем ходатайства, в открытом судебном заседании, выносит постановление о помещении моего подзащитного в психиатрический стационар для производства психиатрической судебной экспертизы на срок до 30 суток.

Мной на данное постановление судьи приносится апелляционная жалоба, которую я направил в суд заказным письмом с простым уведомлением о вручении.

Что обычно делает судья в правовом государстве с жалобой защитника? В правовом государстве, судья, при поступлении апелляционной жалобы защитника, обычно всегда направляет ее по принадлежности в вышестоящий суд для рассмотрения по существу.

Что делает судья в государстве, которое совсем недавно, довольно неуклюже, стало на первую ступень построения правового государства, лестницы состоящей из тысячи ступеней? Правильно, он оставляет апелляционную жалобу защитника на свое решение без рассмотрения.

Честное слово, когда мне выдали на руки это весьма странное постановление суда, я почувствовал, будто ко мне применили «оглушающее заклятие» (англ. Stunning Spell) прямиком из экранизаций бестселлеров Джоан Роулинг о Гарри Поттере.

Из решения следовало что:

Источник: https://pravorub.ru/cases/84338.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.