Предупреждение эксперта об уголовной ответственности гпк рф

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности: как не обмануть самого себя

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности гпк рф

Одна из форм ответственности эксперта за свои действия в процессе проведения экспертизы – предусмотренное статьёй 307 Уголовного кодекса РФ наказание за дачу заведомо ложного заключения.

«О заведомой ложности показаний, заключения или перевода можно говорить как в случае, когда доносимая до адресатов информация искажается, перевирается, так и когда умалчиваются сведения, которые могут иметь значение для дела (например, свидетель не сообщает о присутствии на месте совершения преступления лица, о котором следствию и суду не известно; судебно-медицинский эксперт, описывая полученные потерпевшим телесные повреждения, не указывает наличие следов спермы и т.д.)», — отмечается в комментарии к Уголовному кодексу под редакцией В.М. Лебедева.

В нашем случае (применительно к лингвистической экспертизе) под искажением сведений можно понимать, например, когда эксперт обнаруживает и приводит некие негативные сведения, которые действительно распространены о лице, но не уточняет, что они были распространены в виде мнения, или что у неких слов/ фраз имеется несколько трактовок, или что в данном контексте спорное слово имеет иронический характер и может считаться тропом, и так далее.

Согласно УК, в случае подтверждения фактов, подпадающих под данную статью, с эксперта может быть взыскано до 80 тысяч рублей штрафа или полугодичный доход, а в худшем случае эксперту может грозить арест сроком до 3 месяцев.

Однако покарать горе-эксперта справедливым наказанием Вы никак не сможете, если он предварительно не был должным образом предупреждён об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

В сущности, согласно комментарию к УК под редакцией  В.М. Лебедева, заключение в случае непредупреждения эксперта об уголовной ответственности вообще не имеет доказательной силы.

Поэтому рассмотрим особенности такого предупреждения со всей возможной дотошностью.

Оговорки

Тут имеется ряд тонкостей.

Во-первых, если экспертиза назначается по уголовному делу, собственно производство по делу уже должно вестись. Как известно, в уголовном процессе назначение судебной экспертизы в принципе предполагается только тогда, когда заведено уголовное дело. Возможность назначить экспертизу здесь возникает и на предварительном следствии, а не только в суде.

Во-вторых, уголовная ответственность за дачу заведомо ложного заключения предусмотрена также при назначении экспертизы в гражданском и арбитражном процессе. Однако здесь нужно иметь в виду, что это должна быть именно экспертиза, то есть исследование объекта, назначенное в судебном порядке судом по собственной инициативе или по ходатайству сторон.

Если же речь идёт о каких-либо досудебных действиях, тем более если инициатором исследования становится частное гражданское лицо, само такое исследование будет рассматриваться как результат деятельности специалиста, а не эксперта, и специалист при этом не подлежит предупреждению об уголовной ответственности по статье 307.

В-третьих, по делам об административных правонарушениях предусмотрена не уголовная, а административная ответственность по статье 17.9 «Заведомо ложные показание свидетеля, пояснение специалиста, заключение эксперта или заведомо неправильный перевод».

Здесь предусмотрены небольшие штрафы (до 1000 до 1500 рублей).

Необходимость предупредить эксперта об административной ответственности должна быть прописана в определении суда о назначении экспертизы и возлагается, как правило, на руководителя учреждения, в котором будет производиться экспертиза, или на суд.

Где искать подписку?

Формальным актом предупреждения эксперта об уголовной ответственности является предъявление ему подписки о предупреждении и подпись эксперта под ней. С момента, когда подпись поставлена, эксперт считается предупреждённым об уголовной (либо административной) ответственности по ст. 307 УК (17.9 КоАП) за дачу заведомо ложного заключения.

Что представляет собой такая подписка?

Прежде чем ответить на этот вопрос, определим основное требование к подписке. Это дача подписки ДО начала производства экспертизы с проставлением соответствующей даты. Дача подписки ПОСЛЕ производства экспертизы — грубейшее нарушение процессуального законодательства и ведёт к признанию заключения недопустимым доказательством.

Исходя из этого, ведущие специалисты в теории и процессуальной практике судебной экспертизы (например, Е.Р. Россинская и Е.И. Галяшина) рекомендуют делать подписку отдельно от текста заключения. Например:

а) включать в виде специального бланка в постановление (определение) о назначении экспертизы:

БЛАНК ПОДПИСКИ ЭКСПЕРТА

Об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации предупреждён (а) по делу № ________________________________: ________________________________________________________________ (ф.и.о.) Паспорт серия _________, номер _____________, выдан _________________ __________________________________________________________________

дата выдачи __________________________________

­­­­­­­­­­­­­­­­­______________ (дата)                                                       __________________(подпись)

б) включать сообщение о том, что настоящим эксперт предупреждается об уголовной ответственности по ст. 307, в текст поручения экспертизы конкретному эксперту, которое оформляет руководитель экспертного учреждения.

Например:

«Настоящим поручением я, руководитель (название учреждения) (ФИО), действуя на основании ст.14,41 Федерального закона Российской Федерации №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31.05.2001 г.

, поручаю эксперту (ФИО, должность) произвести лингвистическую экспертизу, назначенную на основании определения судьи (ФИО судьи) суда (название суда) от (дата) по уголовному делу №___ по иску (ФИО или наименование учреждения истца) к (ФИО или наименование учреждения ответчика).

Одновременно предупреждаю эксперта (ФИО) об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и разъясняю ему его права и обязанности, предусмотренные ст.16,17 ФЗ «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

В то же время методические рекомендации, например, Министерства юстиции РФ рекомендуют указывать сведения о поручении экспертизы эксперту, о разъяснении ему его прав и обязанностей и предупреждении об уголовной либо административной ответственности ПЕРЕД вводной частью заключения. То есть, по сути, включать подписку в текст заключения.

Как бы то ни было, в любом случае подписка должна быть удостоверена подписью уполномоченных лиц (руководителя экспертного учреждения или следователя, а также самого эксперта) и печатями учреждения или печатью ИП, если экспертиза поручается частному эксперту, являющемуся индивидуальным предпринимателем. И, конечно, содержать адекватную дату.

Только в этом случае она будет законным реквизитом заключения, предохраняющим его от обжалования за непредупреждение эксперта.

Анастасия АКИНИНА,

ваш персональный лингвист-эксперт.

Сайт  полезен?

Советую сохранить мои контакты.

По любым вопросам пишите на почту:  mail@akinina-lingexpert.ru, В Контакт или на  .

Источник: https://akinina-lingexpert.ru/podpiska-experta-ob-ugolovnoj-otvetstvennosti/

Подписка эксперта, ее значение и порядок оформления. Ответственность эксперта

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности гпк рф

Как известно, судебный эксперт – процессуально самостоятельное и независимое лицо.

Независимость эксперта является наиболее важной составляющей в деятельности, как государственных, так и не являющихся государственными экспертов.

Только независимый эксперт может вынести в полной мере объективное заключение, оказав при этом содействие правосудию.

Процессуальная самостоятельность предоставляет круг прав и обязанностей эксперту, которые гарантируют надлежащее производство экспертизы.

Гарантом, в данном случае, выступает правильно подготовленная Подписка эксперта.

Подписка эксперта, как не расписаться в собственной некомпетентности

Анализируя судебную практику, все чаще встречаю случаи, когда именно подписка, оформленная с существенными нарушениями, дает суду основание признать экспертизу недопустимой.

Не имеет юридической силы и не оценивается вместе с другими доказательствами по делу.

Задумайтесь, проведена экспертиза, эксперт дает подписку, но незнание или непонимание процессуальных норм, приводит к тому, экспертиза не может использоваться для доказывания.

Данное обстоятельство может повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Оформление подписки судебного эксперта

После получения постановления о назначении экспертизы, руководитель экспертного учреждения, поручает ее конкретному эксперту, обладающему познаниями, достаточными для того, чтобы ответить на поставленные вопросы.

Закон, если идет речь о государственном экспертом учреждении, обязывает руководителя разъяснить эксперту его права и обязанности, а также ответственность за дачу ложного заключения.

По итогу, готовится подписка, содержащая соответствующий текст со ссылками на правовые акты и подпись эксперта.

Из смысла закона следует, что подпись экспертом в подписке должна быть выполнена до начала производства экспертизы. Непосредственно при поручении производства экспертизы.

Только после разъяснения положений ст. 16, 17 73-ФЗ и 307 УК РФ и дачи соответствующей подписки, эксперт может приступить к производству экспертизы.

Исходя из этого, оформление подписки эксперта рекомендую готовить отдельно от текста заключения.

Типичные ошибки подготовки подписки эксперта

Подпись эксперта за разъяснение прав, обязанностей и ответственности получена после завершения производства экспертизы. Не днем, когда экспертиза была получена к производству. Данная ошибка типична для стилистики оформления подписки совместно с текстом заключения. 

Подписка приобщается ко второму экземпляру заключения эксперта для комплексного хранения, без направления ее лицу, назначившему экспертизу.

В подписке не указывается, кем были разъяснены права, обязанности и ответственность эксперту. Указано, что в соответствии с обязанностями начальника экспертного учреждения эксперту разъяснены права, обязанности и ответственность.

Установлен круг лиц, которые могут разъяснять права, обязанности и ответственность эксперту.

Суд, руководитель экспертного учреждения, следователь и нотариус имеют право разъяснять эксперту данные положения.

Типичной ошибкой получения подписки в данном случае является то, что постановлением о назначении экспертизы поручается руководителю организации, не осуществляющей экспертную деятельность, предупреждать эксперта об ответственности.

Ответственность эксперта

Уголовная ответственность эксперта за дачу ложного заключения есть и прописана в ст. 307 УК РФ.

Готовя подписку и ставя под ее текстом свою подпись, эксперт в полном объеме осознает уровень ответственности за проводимую им экспертизу.

Например: установив, что подпись выполнена ФИО, дается вывод противоположный, искаженный. Документ имеет изменения первоначального содержания, а выводы говорят о том, что документ без изменений содержания.

В случае обнаружения подобных фактов, эксперт подвергается наказанию в виде штрафа до 80 тысяч рублей или в сумме эквивалентной полугодичному доходу.

Более строгим наказанием является арест на 3 месяца или до пяти лет лишения свободы при тяжком или особо тяжком преступлении.

Или вовсе освобождается от ответственности, сообщив о ложности данного им заключения, пока не вынесено решение судом.

Как привлечь эксперта к ответственности

Суд и участники процесса гарантированно должны получить независимую и всесторонне проведенную экспертизу.

Выводы должны содержать обоснованные и достоверные ответы на поставленные вопросы.

Однако, встречаются случаи, когда одна из сторон не согласна с качеством и достоверностью выводов проведенной экспертизы.

Сторона в праве ходатайствовать о назначении повторной экспертизы и даже о привлечении эксперта к уголовной ответственности.

Если с процедурой назначения повторной экспертизы картина ясна.

После проведения рецензии, выявившей грубые нарушения законодательства и необоснованность выводов, выносится ходатайство о назначении повторной экспертизы, которое рассматривает суд.     

То процесс доказывания и привлечения по статье 307 УК РФ весьма трудоемкий. Необходимо установить значимые обстоятельства.

Ответственность наступает с момента подготовки заключения. Выполнено оно должно только в рамках конкретного дела.

Ненаказуемыми являются действия, когда постановление о назначении экспертизы назначалось не уполномоченным на то лицом или эксперт ненадлежаще, или вовсе не был предупрежден об уголовной ответственности.

Эксперт действует с прямым умыслом, давая заведомо ложное заключение. Осознает, что сообщает ложную информацию ведущему производство по делу лицу. Желает дать такие выводы, выдавая их, как достоверные.

Сообщая ложную информацию, ввиду непрофессионализма или склонности к фантазированию, ответственность для эксперта в данном случае не наступает.

Заведомость доказывается, опираясь на данные, собранные оперативным путем.

Таким, как: прослушивание телефонных переговоров, оперативный эксперимент, получение компьютерной информации.

Либо всесторонним анализом спорных выводов экспертиз по аналогичным делам, которые проводились данным лицом.

В заключение, соблюдение процессуального порядка оформления подписки является одним из гарантов допустимости заключения эксперта, как доказательства. И возможности привлечения к ответственности за дачу ложного заключения эксперта.

Если после прочтения данной статьи поняли, что Вам нужна консультация судебного эксперта или проведение судебной экспертизы, жмите ПОЗВОНИТЬ или в социальных сетях IG TW   OK.

Буду рад Вам помочь с ответами на Ваши вопросы.

Источник: https://sudeks.ru/2020/04/11/podpiska-eksperta-i-poryadok-oformleniya/

«Разъяснение» и «предупреждение» эксперту. Законодательные и правоприменительные аспекты

Предупреждение эксперта об уголовной ответственности гпк рф
г. Тюмень

Кто, каким образом, и в каком объёме разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает его об ответственности? Как оформляются в заключении эксперта права и обязанности, предупреждение об ответственности? Исследование процессуального законодательства и экспертной практики по такому «узенькому» вопросу демонстрирует разнообразие, порой «мозаичное» (см. таблицы 1-3).

Экспертиза по административному делу

«Разъяснение» и «предупреждение» законодатель возложил на судью, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении лицо (табл. 1, строки 2 и 3, столбец 2).

В определении о назначении экспертизы должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 2, столбцы 3 и 4).

Если эксперт явился по вызову судьи, органа, должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, то он предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (табл. 1, строка 3). О разъяснении прав и обязанностей эксперту и как это фиксируется (отбирается подписка?) умалчивается.

Если исходить из того, что глава 25 КоАП РФ «Участники производства по делам об административных правонарушениях, их права и обязанности» относит к таковым и эксперта (ст. 25.9), то на него распространяется действие ст. 29.7 (ч. 1, п. 5) «Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении»: «разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности».

Излагая содержание заключения эксперта, законодатель о соответствующем разделе умолчал (табл. 2, строка 2).
На практике этот раздел оформляется в заключении эксперта следующим образом (табл. 3, строка 2).

Экспертиза по гражданскому делу

Эксперт предупреждается об ответственности, предусмотренной УК РФ, в определении суда (табл. 1, строка 4, столбец 2) судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом судебно-экспертного учреждения.

Следовательно, содержание «предупреждения» аналогично процедуре, заложенной в УПК РФ: эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст. 57 УПК РФ, части 5 и 6). Но чаще судьи ограничиваются предупреждением по ст. 307 УК РФ. Разъяснение прав и обязанностей эксперту, для которых выделена отдельная статья 85 ГПК РФ, в определении почему-то не предусмотрено (табл. 1, строка 4, столбец 3).

Законодатель установил, что «предупреждение» отражается в определении суда о назначении экспертизы, но умолчал о разъяснении прав и обязанностей (табл. 1, строка 4).

Если эксперт вызван в суд, то председательствующий разъясняет эксперту права и обязанности, предупреждает об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем у него берется подписка, которая приобщается к протоколу судебного заседания. При этом законодатель умалчивает об ответственности по ст. 310 УК РФ (табл. 1, строка 5).

В ГПК РФ законодатель не сообщает о том, надо ли отражать в заключении эксперта «разъяснение» и «предупреждение» (табл. 2, строка 3). На практике, если таковые имеются в определении, то эксперт дублирует их в своём заключении. Чаще оформление ограничивается ст. 307 УК РФ (табл. 3, строка 3).

Экспертиза по уголовному делу

Разъяснение прав и ответственности законодатель возложил:

  1. на следователя, если экспертиза производится вне экспертного учреждения (табл. 1, строка 6);
  2. на руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения (табл. 1, строка 7).

При этом не предусмотрено, кто выполнит эти функции, если руководитель негосударственного экспертного учреждения, выполняет экспертизу сам.

При этом законодатель умалчивает об обязанностях эксперта и в ст. 57 УПК РФ они не прописаны.

Эксперт предупреждается о том, что несет ответственность в соответствии со статьями 307 за дачу заведомо ложного заключения и 310 УК РФ за разглашение данных предварительного расследования (ст.

57 УПК РФ, части 5 и 6), а в заключение эксперта включена только ответственность за дачу заведомо ложного заключения (табл. 2, строка 4).

Это вызвано тем, что при предупреждении о недопустимости разглашения без соответствующего разрешения ставших известными данных предварительного расследования, берется подписка с предупреждением об ответственности в соответствии со статьей 310 УК РФ (ст. 161 УПК РФ).

Законодатель в настоящее время не регламентирует, как доводится до эксперта, если экспертиза производится вне экспертного учреждения, или руководителя негосударственного судебно-экспертного учреждения «разъяснение» и «предупреждение».

Ранее это оформлялось в постановлении о назначении судебной экспертизы. Такой порядок определялся ст. 476 УПК РФ «Перечень бланков процессуальных документов досудебного производства», которая в 2007 году утратила силу, но не была «компенсирована» в интересующем нас отношении чем-то другим.

На практике следователи продолжают поступать, как и раньше.

Законодатель избавил экспертов государственного судебно-экспертного учреждения от «разъяснения» и «предупреждения», видимо, полагая, что они должны быть сведущи в этом в силу своего должностного положения (табл. 1, строка 8).

Законодатель счёл достаточным, если в заключении эксперта будут содержаться во всех случаях только «сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (табл. 2, строка 4, столбец 3).

Следовательно, разъяснение прав отражать в заключении эксперта не надо (табл. 3, строка 4).

Федеральный закон № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» дублирует УПК РФ в части требований к оформлению заключения эксперта: «предупреждение эксперта в соответствии с законодательством РФ об ответственности за дачу заведомо ложного заключения» (ст. 25).

Закон даёт универсальное требование, не зависящее от того, в каком правовом поле работает эксперт (табл. 2, столбец 3). КоАП РФ и ГПК РФ не регламентируют соответствующий раздел заключения эксперта, но и не запрещают его оформлять.

В тоже время в преамбуле закона № 73-ФЗ подчёркивается, что «производство судебной экспертизы с учетом особенностей отдельных видов судопроизводства регулируется соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации».

А УПК РФ, я бы сказал, агрессивно защищает свою неприкасаемость: «Суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу» (ст. 7, п. 1).

Несмотря на «пестроту» процессуального законодательства по обсуждаемому вопросу, экспертная практика приспособилась к выполнению его не всегда последовательных требований.

Таблица 1

Требования закона к разъяснению эксперту прав и обязанностей, предупреждению его об ответственности

ИсполнительПрава и обязанностиОтветственность
1234
КоАП РФ
2судья, орган, должностное лицо, выносящее определение о назначении экспертизы (ст. 25.9)в определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей (ст. 26.4)в определении должны быть записи о предупреждении эксперта об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 26.4)
3судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, если эксперт явился по их вызову (ст. 25.9, ч. 2, п. 1)разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности (ст. 29.7, ч. 1, п. 5)предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 25.9, ч. 3)
ГПК РФ
4суд или руководитель судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, по определению суда (ст. 80, п. 2)не предусмотрено (ст. 80, п. 1)за дачу заведомо ложного заключения об ответственности, предусмотренной УК РФ (ст. 80, п. 2)
5председательствующий, если эксперт вызван в суд (ст. 171)разъясняет эксперту права и обязанности (ст. 171, ст. 229, ч. 2, п. 6)предупреждает эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 171)
УПК РФ
6следователь, если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения (ст. 199, п. 4)разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 4)
7руководитель негосударственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)разъясняет права, предусмотренные статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)разъясняет ответственность, предусмотренную статьей 57 настоящего Кодекса (ст. 199, п. 2)
8руководитель государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 199, п. 2)разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)разъяснение не предусмотрено (ст. 199, п. 2)

Таблица 2

Требования закона к оформлению «разъяснения» и «предупреждения» в заключении эксперта

Права и обязанностиОтветственность
123
КоАП РФ
2оформление не предусмотрено (ст. 26.4)оформление не предусмотрено (ст. 26.4)
ГПК РФ
3оформление не предусмотрено (ст. 86)оформление не предусмотрено (ст. 86)
УПК РФ
4оформление не предусмотрено (ст. 204)сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения (ст. 204, ч. 1, п. 5)

Таблица 3

Применяемое в заключении эксперта оформление «разъяснения» и «предупреждения»

Права и обязанностиОтветственность
123
КоАП РФ
2Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ, разъяснены.Об административной ответственности по ст. 17.9 за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.
ГПК РФ
3оформление не предусмотреноОб уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.
УПК РФ
4оформление не предусмотреноОб уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения предупреждён.

Источник: http://journal.forens-lit.ru/node/29

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.