Принцип справедливости в гражданском процессе

Татьяна Матвеева: Принцип справедливости при осуществлении гражданского правосудия в России

Принцип справедливости в гражданском процессе

24 августа 2011 | Время чтения 5 мин

Москва, 24 августа 2011, 01:10 — REGNUM Понятие справедливость является фундаментальной категорией в правовом сознании общества.

И задача однако заключается не в том, чтобы сопоставлять верховенство права или верховенство справедливости, а в том как принцип справедливости отражается в нормах отраслей права и в актах применения права.

Подразумевается, что основной составляющей на судебную защиту, провозглашенную статьей 46 Конституции РФ в совокупности с пунктом 4 статьи 15 Конституции РФ является право на справедливое судебное разбирательство.

Одним из важнейших признаков осуществления справедливого судебного разбирательства является проведение его в строго закрепленной процессуальной форме.

Гражданское судопроизводство регулируется нормами, закрепленными в Конституции РФ, Федеральном Конституционном Законе “О судебной системе РФ”, Гражданском процессуальном кодексе (ГПК) и в других федеральных законах, которые принимаются в соответствии с вышеназванными законами.

Задачами гражданского судопроизводства в соответствии со статьей 2 ГПК являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений; гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из-за отсутствия включения в данную статью слова “справедливое” (поскольку “правильное” и “справедливое” являются разными понятиями), решение задач гражданского судопроизводства должны регулироваться в конкретных статьях ГПК.

В связи с имплементацией норм Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в российскую правовую систему (Российская Федерация присоединилась к Конвенции в 1998 г.) указанный международный договор стал составной частью правовой системы нашей страны.

Гарантии права на справедливое судебное разбирательство, закрепленные в статье 6 “Каждый имеет право при определении его гражданских прав и обязанностей… на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона” таким образом, стали не только внутренним делом России.

Как же реализуется право гражданина РФ на рассмотрение гражданского дела независимым и беспристрастным судом?

Это право реализуется, например, путем применения правового института отвода судьи: порядок, основания и последствия применения таких заявленных отводов, регламентированы в соответствующих статьях главы 2 ГПК.

Однако, как может осуществляться правосудие беспристрастным судом, если в соответствии с пунктом 2 статьи 20 ГПК “вопрос об отводе, заявленном судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей”.

Если отводы, заявлены нескольким судьям или всему составу суда, то согласно этому же формализованному правилу данный вопрос об отводах “разрешается этим же судом в полном составе простым большинством “.

При этом одним из оснований для отвода судьи, перечисленное в статье 16 ГПК, является, если судья “лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности”. Это основание является трудно доказуемым и следовательно реально осуществимым в процессе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 2 ст. 156 ГПК председательствующий руководит судебным заседанием, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, устраняет из судебного разбирательства все, что не имеет отношения к рассматриваемому делу.

В случае возражений кого-либо из участников процесса относительно действий председательствующего эти возражения заносятся в протокол судебного заседания. Председательствующий дает разъяснения относительно своих действий, а при коллегиальном рассмотрении дела разъяснения даются всем составом суда.

Однако на практике не обращается внимание на данное правило.

В целях осуществления именно “справедливого” гражданского разбирательства надо учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. № 5 “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации”.

Согласно п.

10 указанного Постановления “Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации. Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод”. Вся деятельность суда по рассмотрению конкретного дела находит свое отражение в судебных решениях, которыми заканчиваются рассмотрение дел по существу либо решаются другие вопросы. В качестве обязательных требований к судебному решению в соответствии со ст. 195 ГПК РФ, являются законность и обоснованность.

Естественно, в каждом конкретном деле справедливость присутствует “по-своему”, если она вообще присутствует. Использование в судебной деятельности принципа справедливости выражается в равенстве процессуальных возможностей с учетом принципа состязательности, право на получение мотивированного судебного решения и его исполнение.

Понятие справедливости соотносится с ценностями с точки зрения интересов общества и государства.

Как правило, уравновешивание этих ценностей сопровождается с необходимостью ограничения одних прав в пользу других с учетом пропорциональности, соразмерности, убедительностью и доказательностью собранных данных, объективный подход суда к исследованию обстоятельств, к лицам, участвующим в деле, к принимаемому решению, а не просто к тому, что лиц, участвующих в деле, выслушали и применили материальное право к данному спорному правоотношению.

Суд должен не противопоставлять справедливость и законность.

Принятое решение суда как акт применения права должно согласовываться с ценностями общественного мнения, мотивированность в решениях должны основываться на принципе справедливости, включающем в себя общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, международные конвенции, посвященные защите прав и свобод человека.

Учитывая это, может быть, вера в справедливое судебное разбирательство в судах общей юрисдикции не иссякнет у граждан РФ.

Источник: https://regnum.ru/news/1438190.html

Понятие справедливости в гражданском праве

Принцип справедливости в гражданском процессе

Майборода, Т. Ю. Понятие справедливости в гражданском праве / Т. Ю. Майборода. — Текст : непосредственный // Новый юридический вестник. — 2019. — № 5 (12). — С. 16-18. — URL: https://moluch.ru/th/9/archive/137/4395/ (дата обращения: 04.12.2020).



В статье анализируется понятие справедливости в гражданском праве РФ, приводятся различные точки зрения по определению этой правовой категории, анализируется судебная практика по рассматриваемой проблеме. В качестве вывода исследования автор формулирует собственное определение понятия «справедливость», которое предлагает закрепить в гражданском кодексе РФ.

Ключевые слова: понятие «справедливость», гражданское законодательство, гражданское право, оценочные понятия, принципы гражданского права.

Понятие справедливости относится к наиболее значимым оценочным понятиям в праве и гражданском праве, в частности. Это понятие не просто отражено в тексте закона, но и является принципом гражданского законодательства, его основополагающим началом, хотя законодатель не всегда указывает на это в законе.

А между тем именно понятие справедливости выступает не только важным ориентиром при урегулировании конкретной ситуации, но и становится основным вектором в процессе совершенствования законодательства, восполняя пробелы и определяя ориентиры дальнейшего развития гражданского права.

Проблема толкования и интерпретации понятия справедливости, и проблема использования его на практике — остаются наиважнейшими на этапе реформирования гражданского законодательства.

Так, законодатель, конечно же, подразумевает его во многих статьях закона, но не дает четкой дефиниции. Между тем, хотелось бы не упустить такое важное понятие в глазах правоприменителя, как справедливость. «Идея справедливости… зародилась изначально в глубинах народного сознания и только позднее была… уточнена и различным образом интерпретирована»… [1, с. 50].

В разные исторические эпохи представления о справедливости разительно отличались между собой. Но здесь стоит отметить, что справедливость и право всегда были тесно взаимосвязаны друг с другом: «закрепленные в праве идеи справедливости получают свойство нормативности, а право тем самым становится справедливым и нравственно обоснованным» [2, с. 101].

В связи с вышесказанным можно выделить две основные проблемы:

  1. Отсутствие проработанных законодательных норм, в результате чего наступает несправедливая юридическая ответственность.
  2. В результатах деятельности законодателя и правоприменителей отсутствует соразмерность применения принципа справедливости.

Мнения ученых-правоведов при формулировании понятия справедливости различны.

По мнению Д. И. Рябых, «справедливость — это в первую очередь порядок, который приведет индивида и общество к процветанию. Этот порядок можно выразить в ряде принципов — юридическое равенство, всеобщность… и соблюдение прав и свобод человека» [3].

Г. Г. Пашкова определяет справедливость как «уравнивание,…соответствие, соразмерность (например, в теории права различают справедливость воздающую (принцип древних правовых систем талиона), уравнивающую (равенство граждан перед законом), распределительную (учет всех обстоятельств личности при распределении материальных и иных благ)» [4].

О. И. Мягкова характеризует принцип справедливости через «баланс интересов, выражающий качество равновесности и соразмерности… При этом… справедливости соответствует такое договорное регулирование, при котором права и обязанности сторон договорного правоотношения распределены соразмерно, их конкурирующие интересы уравновешены» [5].

Э. Ю. Анциферова утверждает, что справедливость «…это логическая оценка действия в соответствии с критериями, зафиксированными в общепринятой и обязательной нормативной системе — законе» [6, с. 44].

Д. С. Бурцева и А. А. Селезнева обращают внимание на очень важный факт, что «основой всех отраслей права… является Конституция РФ, которая в преамбуле…

закрепила то, что многонациональный народ российского государства чтит веру в… справедливость.

Следовательно, основной закон страны указывает на то, что российское общество имеет (или, во всяком случае, должно иметь) представления о справедливости» [7, с. 105].

Справедливость следует рассматривать с объективной и субъективной точки зрения. «Первая отражает степень соответствия складывающейся на конкретном этапе развития системы общественных отношений теоретической модели «справедливого государства». Вторая — субъективную оценку справедливости общественных отношений разными группами и слоями и отдельными лицами» [8, с. 54].

На основании этого можно отметить, что по смысловому значению справедливость выполняет неодинаковую функцию. Она может определяться как принцип, цель, оценка действий и т. д.

При рассмотрении и разрешении гражданских дел важную роль при определении и установлении справедливости выполняют суды. Поэтому исследование справедливости в гражданском праве России невозможно без анализа применения этого принципа в современной судебной практике.

Так, в Определении Верховного суда от 27. 02. 2018, суд указывает «установление размера, подлежащих возмещению, убытков с учетом…обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности»… [9]. В п.

2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. № 6-П указано, что «в силу ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. 1 и 2) и 55 (ч.

1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав, а также прав и обязанностей сторон в договоре должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота — собственников, сторон в договоре, третьих лиц» [10]. В Определении Московского городского суда от 19. 04. 2018 г. «…при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости» [11].

Анализ постановлений судов общей юрисдикции, позволяет сделать вывод, что выработалась стабильная практика обращения судов к понятию «справедливость» что, свидетельствует о возрастании значимости этого понятия в правоприменительной деятельности. Но, несмотря на это, отсутствие соответствующего законодательного оформления затрудняет его практическое применение.

Следует отметить, что «в системе…законодательства при установлении различных норм стоит руководствоваться базовыми ценностями, которые очень многообразны и имеют глубокий уровень функционирования конкретного общества. Необходимо системно подходить в реализации принципа справедливости, его отражении в процессуальном и материальном законе» [12, с.116].

Мы предлагаем: определить справедливость как устоявшуюся в общественном сознании систему требований, прав и благ личности или социальной общности, которая отражает правомерность оценки явлений действительности и поступков участников правоотношений; внести это определение в ст. 1 ГК РФ.

Литература:

  1. Максимов, Л. В. К понятию справедливости: аналитические заметки / Л. В. Максимов // Этическая мысль. — 2017. — Т. 17. — № 2. — С. 46–58.
  2. Чечельницкий, И. В. Принцип справедливости в российском праве / И. В. Чечельницкий // Социально-экономические явления и процессы. — 2014. — № 7. — С. 100–104.
  3. Рябых, Д. И. Принцип справедливости в налоговом праве. / Д. И. Рябых // URL: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/28004 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  4. Пашкова, Г. Г. Реализация принципа социальной справедливости в праве социального обеспечения /Г. Г. Пашкова // URL: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/20117 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  5. Мягкова, О. И. Несправедливые договорные условия в российском гражданском праве / О. И. Мягкова // URL: http://xn—-7sbbaj7auwnffhk.xn--p1ai/article/24208 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  6. Анциферова, Э. Ю. Принципы разумности, добросовестности и справедливости как основополагающие категории частного права / Э. Ю. Анциферова // Вестник Марийского государственного университета. Серия «Исторические науки. Юридические науки». — 2016. — № 2 (6). — С. 42–46.
  7. Бурцева, Д.С., Селезнёва, А. А. Категория «справедливость» в гражданском праве / Д. С. Бурцева, А. А. Селезнёва // Actualscience. — 2016. — Т. 2. — № 4. — С. 104–106.
  8. Радонова, А. В. Эволюция трактовки социальной справедливости в политической науке / А. В. Радонова // Среднерусский вестник общественных наук. — 2016. — № 2. — С. 51–56.
  9. Определение Верховного суда от 27. 02. 2018 № 18 — КГ — 257. — URL: https://www.vsrf.ru/stor_pdf.php?id=1629742 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  10. По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан О. М. Мариничевой, А. В. Немировской, З. А. Скляновой, Р. М. Скляновой и В. М. Ширяева: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2003 № 6-П // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2003. — 28 апреля. — Ст. 1657.
  11. Определение Московского городского суда от 19. 04. 2018 г. № 4г\10–2212/2018. — URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=SOCN&n=985882#019099806083068893 (дата обращения: 13. 08. 2019).
  12. Тищенко, А. В. Принцип справедливости как стандарт правоприменительной деятельности в механизме отправления правосудия. / А. В. Тищенко // Вестник ЮУрГУ. Серия: Право. — 2017. — № 4. — С. 113–117.

Основные термины(генерируются автоматически): справедливость, гражданское законодательство, принцип справедливости, идея справедливости, обязанность сторон, Российская Федерация.

Справедливость выступает, на наш взгляд, онтологическим началом гражданскогоправа, но при этом нельзя исключить и ее прикладное назначение. Необходимость в применении требований справедливости в гражданскомзаконодательстве обуславливается…

Понятие правовых принципов как начал справедливости в праве. Обычно среди правовых принципов выделяют следующие: гуманизм, законность, справедливость, равноправие, демократизм, добровольность и прочие. Хотя, по своей сути самого права эти принципы не…

Ключевые слова:право, справедливость, ценность, закон, равенство. В нашем обществе существуют категории, по поводу которых у передовых мыслителей государства будут постоянные споры, и по поводу которых не будет одного единого мнения и однозначного ответа.

Проводится анализ влияния справедливости (государственной и социальной) на формирование усмотрения суда, а также их соотношение при отражении усмотрения в

Курбатов А. Я. Справедливость в российскомправе: подмена понятий, субъективизм и неопределенность…

Принцип добросовестности в современном гражданскомправе.

Гражданский кодекс, ГК РФ, гражданскоезаконодательство, принцип добросовестности, гражданский оборот, суд, недобросовестное поведение, защита, судебная практика, РоссийскаяФедерация.

Этические основы гражданскогоправа в современном цивилистике также приобретают внешнюю форму выражения в виде справедливости. Справедливость является общеправовым принципом и относится к праву в целом и имеет фундаментальное значение.

Российскоезаконодательство, придавая огромное значение справедливости как политико-правовому принципу, не раскрывает содержание этого понятия. Термин справедливость используется законодателем, но не определяется. Термин юридическая справедливость в…

В то же время, Европейский суд по правам человека, указал на принцип состязательности как на элемент права человека, на справедливый

Фактически закон говорит о том, что в процессе судопроизводства истина не должна быть установлена, справедливость не должна быть…

Понятие правовых принципов исследуется в весьма обширном перечне литературы, причём как общетеоретической, так и отраслевой. В основе своего содержания эти определения сводятся к сути, что принципы – это стержневые механизмы, идеиправа

Источник: https://moluch.ru/th/9/archive/137/4395/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.