Прокурор обратился в суд с заявлением

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании кириллова

Прокурор обратился в суд с заявлением

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным. В заявлении отмечалось, что одинокий

Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры.

К заявлению прокурора была положена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кирилов – хронический алкоголи и нуждается в ограничении дееспособности.

Суд вынес решение о признание Кирилова ограниченно дееспособным.

Правильно ли решение суда?

Решение суда неправильно.

ч1. ст. 30 ГК РФ указывает, что гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение, может быть ограничен судом в дееспособности в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается попечительство.

п.3. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 мая 1990 г.

N 4 «О практике рассмотрения судами Российской Федерации дел об ограничении дееспособности граждан, злоупотребляющих спиртными напитками или наркотическими веществами» указывает на то, что злоупотреблением спиртными напитками или наркотическими средствами, дающим основание для ограничения дееспособности гражданина, является такое чрезмерное или систематическое их употребление, которое находится в противоречии с интересами его семьи и влечет за собой непосильные расходы денежных средств на их приобретение, чем вызывает материальные затруднения и ставит семью в тяжелое положение.

В данном случае у Кириллова нет семьи, соответственно отсутствуют необходимы условия в ограничении его дееспособности.

Одинокие брат и сестра – А.П.Фирсов (48лет) и Е.П Фирсова (45 лет) – пожелали совместно усыновить дочь, рожденную несостоящей в браке Г.Х.Храмовой и обратились с заявлением в орган опеки и попечительства с просьбой дать необходимое заключение для суда. В заявлении они пояснили, что в 1994г. Храмова оставила ребенка у дальней родственницы и переехала на постоянное место жительство в г.

Якутск, где вышла заму. Судьбой своего ребенка на протяжении нескольких лет она не интересуется, средств на его содержание не присылает, хотя, по имеющимся сведения, материально обеспечена хорошо. Фирсовы считают, что для усыновления ими дочери Храмовой никаких препятствий нет и попросили орган опеки и попечительства дать положительное заключение о соответствии усыновления интересам ребенка.

Какие условия усыновления (удочерения) предусмотрены законом? Может ли быть произведено усыновление без согласия родителей ребенка, в частности Храмовой? Какие функции выполняют органы опеки и попечительства в связи с усыновлением (удочерением)? Подлежит ли удовлетворению просьба Фирсовых? В каком порядке производится усыновление ребенка?

Не нашли ответа на свой вопрос? Узнайте, как решить именно Вашу проблему – позвоните прямо сейчас: 8 (800) 302-92-80 (Остальные регионы) Это быстро и бесплатно!

В данном случае усыновление может быть произведено без согласия родителей, в соответствии со ст. 130 СК РФ не требуется согласие родителей ребенка на его усыновление в случаях, если они: по причинам, признанным судом неуважительными, более шести месяцев не проживают совместно с ребенком и уклоняются от его воспитания и содержания.

Ч.2. ст.127 СК РФ указывает на то, что лица, не состоящие между собой в браке, не могут совместно усыновить одного и того же ребенка. Т.е. Фирсовы не могут быть усыновителями.

Рассмотрим порядок усыновления. В соответствии со ст. 125 СК РФ.

Усыновление производится судом по заявлению лиц (лица), желающих усыновить ребенка.

Рассмотрение дел об установлении усыновления ребенка производится судом в порядке особого производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Дела об установлении усыновления детей рассматриваются судом с обязательным участием самих усыновителей, органов опеки и попечительства, а также прокурора.

Для установления усыновления ребенка необходимо заключение органа опеки и попечительства об обоснованности усыновления и о его соответствии интересам усыновляемого ребенка с указанием сведений о факте личного общения усыновителей (усыновителя) с усыновляемым ребенком.

  1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   11   12   13

Задачи оп «Гражданскому праву»

Автор работы: s***********@yandex.ru

Тип работы: задача

4717 задачи гражданское право.doc

Васильева ответила, что договор с Никитиным уже заключен, и изменять или расторгать его она не намерена. Родители обратились с иском в суд о признании заключенного с Никитиным договора недействительным, как совершенного их несовершеннолетней дочерью без их согласия.

Решение: Согласно ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 ст. 26 ГК РФ, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.

В силу ч. 2 ст.

26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет вправе самостоятельно, без согласия родителей, распоряжаться своими заработком, стипендией и иными доходами; осуществлять права автора произведения науки, литературы или искусства, изобретения или иного охраняемого законом результата своей интеллектуальной деятельности; вносить вклады в кредитные учреждения и распоряжаться ими; совершать мелкие бытовые сделки и иные сделки, предусмотренные пунктом 2 статьи 28 настоящего Кодекса.

Однако согласно ч. 2 ст. 21 ГК РФ в случае, когда законом допускается вступление в брак до достижения восемнадцати лет, гражданин, не достигший восемнадцатилетнего возраста, приобретает дееспособность в полном объеме со времени вступления в брак.

Таким образом, при вступлении в брак, Васильева стала полностью дееспособной и письменного согласия для совершения сделок, указанного в ст. 26 ГК РФ не требуется. Поскольку право собственности на дом принадлежит Васильевой, она вправе самостоятельно совершать с ним любые сделки по своему усмотрению.

Задача № 3 на с. 21. Виктор Петров по случаю окончания школы получил в подарок от бабушки магнитофон. Через некоторое время он спросил бабушку, не будет ли она возражать против того, чтобы он обменял магнитофон на видеокамеру, принадлежащую его знакомому Нестерову.

Бабушка не возражала и письменно оформила свое согласие на совершение сделки. Обмен состоялся. Отец Виктора, узнав о состоявшемся обмене, потребовал от Нестерова возвратить магнитофон и взять обратно видеокамеру, поскольку он своего согласия на обмен не давал.

Нестеров ответил отказом, пояснив, что, насколько ему известно, магнитофон был подарен Виктору не отцом, а бабушкой, которая дала письменное согласие на совершение сделки.

При этих обстоятельствах, как считал Нестеров, несовершеннолетний Виктор не нуждался в согласии отца на совершение сделки.

Кто прав в этом споре? Изменится ли решение, если мать Виктора даст согласие на обмен по просьбе бабушки?

Решение: В силу ч. 1 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет совершают сделки, за исключением названных в пункте 2 настоящей статьи, с письменного согласия своих законных представителей — родителей, усыновителей или попечителя.

Сделка, совершенная таким несовершеннолетним, действительна также при ее последующем письменном одобрении его родителями, усыновителями или попечителем.

Таким образом, давать согласие на осуществление сделок несовершеннолетними вправе только законные представители — родителей, усыновителей или попечителя.

Таким образом, если бабушка Петрова не является его попечителем, она не вправе давать согласие на осуществление сделок своим внуком.

При этом не имеет значения тот факт, что магнитофон подарен бабушкой, поскольку после дарения право собственности на магнитофон возникло у Виктора Петрова, и распоряжаться своим имуществом он вправе по правилам, установленным ст. 26 ГК РФ.

В том случае, если мать Виктора даст согласие на обмен, сделка будет считаться действительной. Статья 26 ГК РФ не содержит условия об обязательном одобрении сделки обоими родителями ребенка, в связи с чем достаточно одобрения сделки одним из родителей.

Задача 4 на с. 23. Прокурор обратился в суд с заявлением о признании Кириллова ограниченно дееспособным.

В заявлении отмечалось, что одинокий Кириллов, проживая в комнате коммунальной квартиры, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает покой соседей, которые обратились в прокуратуру с просьбой принять в отношении Кириллова необходимые меры.

К заявлению прокурора была приложена справка психоневрологического диспансера, в которой было сказано, что Кириллов — хронический алкоголик и нуждается в ограничении дееспособности. Суд вынес решение о признании Кириллова ограниченно дееспособным.

Решение: В силу ч. 1 ст. 30 ГК РФ ограниченно дееспособным может быть только тот гражданин, который вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами ставит свою семью в тяжелое материальное положение.

Таким образом, для ограничения дееспособности необходимо установить два взаимосвязанных факта – злоупотребление алкоголем и постановка семьи в тяжелое материальное положение. Отсутствие одного из перечисленных фактов исключает ограничение дееспособности.

Поскольку у Кириллова нет семьи, он не может создавать ей тяжелого материального положения. В связи с этим суд необоснованно признал Кириллова ограничено дееспособным.

Тема 4 Юридические лица.

Задача 1 на с. 28. Американский бизнесмен, являющийся единственным владельцем фирмы «Джон Вуд, Лтд.», обратился к адвокату за консультацией по вопросу об оптимальной форме ведения бизнеса в России. Фирма, которую намерен создать бизнесмен, должна удовлетворять следующим требованиям:

  1. возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений;
  2. обеспечение наиболее полного контроля за действиями руководства фирмы;
  3. сохранение конфиденциальности основной финансовой информации о деятельности фирмы (бухгалтерский отчет, баланс и т.п.);
  4. ограничение пределов ответственности по обязательствам такой фирмы суммой вклада в ее капитал.

Также адвокату были заданы вопросы:

— должна ли фирма обязательно быть юридическим лицом?

Рекомендуем к прочтению: Справка об отсутствии судимости при приеме на работу

— как понимается термин «юридическое лицо» в российском праве?

— можно ли привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы?

Дайте консультацию от имени адвоката.

Какое предприятие Вы посоветуете создать?

— Фирма, создаваемая в РФ должна быть обязательно юридическим лицом, однако возможна регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя. В этом случае отсутствует организация (юридическое лицо), однако физическое лицо на законных основаниях вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

— Юридическим лицом согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

— Согласно ч. 1 ст.

124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений — гражданами и юридическими лицами.

От имени указанных субъектов приобретаю т и осуществляют права и обязанности, а также выступают в суде их органы (органы государственной власти и местного самоуправления).

На основании указанных положений можно сделать вывод что органы государственной власти и местного самоуправления осуществляют право на создание юридических лиц наравне с гражданами. Следовательно привлечь в фирму в качестве соучредителей российских граждан, а также государственные и муниципальные органы возможно.

В связи с тем, что организация, создаваемая американским предпринимателем должна иметь возможность заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью без каких-либо ограничений, создаваемое юридическое лицо должно быть коммерческой организацией.

Юридические лица, являющиеся коммерческими организациями, могут создаваться в форме хозяйственных товариществ и обществ, производственных кооперативов, государственных и муниципальных унитарных предприятий (ч. 2 ст. 50 ГК РФ).

При этом заниматься любой коммерческой и благотворительной деятельностью вправе только хозяйственные товарищества и общества.

Источник: https://zakonosfera.ru/cat-num-20/prokuror-obratilsya-v-sud-s-zayavleniem-o-priznanii-kirillova.php

«Разъяснение положений ст.45 ГПК РФ по обращению прокурора в суд с исковыми требованиями»

Прокурор обратился в суд с заявлением

В соответствии со ст.45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых отношений, защиты семьи, материнства, отцовства и детства, социальной защиты, включая социальное обеспечение, обеспечение права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах, охраны здоровья, включая медицинскую помощь, обеспечения права на благоприятную окружающую среду, образование.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В случае отказа прокурора от иска, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска.

При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Довольно часто ответчики по искам прокурора в добровольном порядке устраняют допущенные нарушения, в этом случае прокурор может отказаться от заявленных требований в связи с тем, что основания по которым иск предъявлен отпали.

Таким образом, основанием для обращения в суд с иском в интересах гражданина является его заявление или заявление заинтересованных лиц, а основанием для обращения в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц могут послужить материалы общенадзорной проверки ( например по нарушению земельного или трудового законодательства).

Так, например, в межрайонную прокуратуру поступила для проверки информация из ГУЗ Психоневрологического диспансера № 2 Управления здравоохранения ЗАО г. Москвы о нарушении жилищных и имущественных прав К., так же с аналогичным заявлением обратился сын К..

В ходе проведенной проверки было установлено, что К. 1926 года рождения, инвалид 2 группы, страдающая старческим слабоумием, на праве личной собственности принадлежала двухкомнатная квартира, которую она подарила гражданке Л., осуществляющей за ней уход. Из пояснений сына К.

, являющегося инвалидом 1 группы, следовало, что его мать психически больной, пожилой человек и уход за ней осуществляла Л. за ежемесячное денежное вознаграждение с постоянным проживанием в квартире. В июле 2009г.

, когда его мать находилась на лечении в больнице из дома пропали все правоустанавливающие документы на квартиру, по данному факту он обращался в ОВД. Впоследствии ему стало известно, что собственником квартиры стала Л..

Поскольку, в ходе проверки имелись достаточные сведения и основания полагать, что К. по состоянию здоровья, в силу возрастных изменений личности в силу психического расстройства не могла оценивать правовые последствия договора дарения квартиры, прокурор обратился в суд с исковыми заявлениями в ее интересах о признании недействительной данной сделки.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом гражданка К. умерла. Суд, по заявлению прокурора произвел замену К., ее правопреемником- сыном, являющимся инвалидом 1 группы и единственным наследником К. по закону.

Согласно заключению, проведенной по настоящему делу судебно-психиатрической экспертизы, К. в момент подписания договора дарения квартиры не понимала значение своих действий и не могла ими руководить.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной.

Судом постановлено решение об удовлетворении исковых требований прокурора, договор дарения квартиры признан недействительным. Стороны возвращены в первоначальное положение, за К. признано в порядке наследования по закону право собственности на спорную квартиру. Гражданка Л. выселена из указанной квартиры.

Л., не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловала его в апелляционном порядке в Московский городской суд, однако судебная коллегия оставила состоявшееся решение об удовлетворении исковых требований прокурора без изменений.

Источник: https://mozhaisky.mos.ru/presscenter/news-on-main/detail/1904176.html

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.