Протокол судебного заседания не отражено содержания исследованных

Сергей Злобин: Фальсификация протокола судебного заседания — кривое зеркало судебного процесса

Протокол судебного заседания не отражено содержания исследованных

Зачастую протоколы судебного заседания как кривое зеркало в масштабах страны искажают содержание судебных процессов.

Казалось бы,  незначительная деталь, но протокол судебного заседания является одним из основных процессуальных документов, в котором отражаются все процессуальные действия, совершенные в ходе судебного разбирательства.

Протокол имеет важное доказательственное значение, его содержание, порядок составления и форма должны точно соответствовать требованиям закона.

Статья 229 ГПК РФ указывает, что протокол судебного заседания должен отражать все существенные сведения о разбирательстве дела или совершении отдельного процессуального действия.

Несмотря на вышеуказанную норму закона в таком важном процессуальном документе, как протокол судебного заседания, могут быть отражены не совсем полные или недостоверные сведения и действия, которые происходили во время судебного заседания.

Судебный протокол составляется и подписывается председательствующим и секретарем не позднее трех дней после заседания, а это значит, что данные лица несут ответственность как за его содержание, так и за сроки изготовления.

Ни для кого не секрет, что внесение должностным лицом, а также государственным служащим в официальные документы заведомо ложных сведений называется служебным подлогом, который влечет за собой уголовную ответственность.

А кому-нибудь известно о случаях привлечении судьи к уголовной ответственности за фальсификацию протокола судебного заседания?

Между тем отсутствие «фиксируемых» фактов в действительности или их неверная интерпретация делают документ юридически ничтожным, но ведь за каждым судебным решением стоят судьбы людей.

Хотелось бы верить  в то, что неполнота или недостоверность сведений в протоколе судебного заседания носит «бытовой» характер – невнимательность секретаря или судьи в силу служебной нагрузки, неисправность компьютерной техники и мн. др.

Но, к сожалению, как правило, «фальсификация» протокола необходима для того, чтобы «подогнать» под него «нужное» судебное решение.

Вынесение незаконного судебного акта, безусловно, умаляет авторитет судебной власти и вызывает сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности судебной системы в Российской Федерации.

Согласно Гражданско-процессуальному кодексу РФ лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и в течение пяти дней со дня его подписания подать в письменной форме замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неточности и (или) на его неполноту.

Закон предусмотрел, что замечания на протокол рассматриваются председательствующим.

 А как же судья удостоверит правильность поданных замечаний?

Судья не может этого сделать, поскольку решение уже вынесено и сведения в нем изложены, а их редактирование в протоколе вызовет несоответствие решения  протоколу судебного заседания, что может повлечь отмену судебного решения.

Не удивительно, что  рассмотрение замечаний  на протокол судебного заседания превращается в формальное мероприятие.

Не учтено то, что председательствующий после вынесения судебного решения и изготовления протокола уже не может объективно рассмотреть поданные замечания, поскольку является заинтересованным в оставлении поданных замечаний без удовлетворения. 

Суды нередко удостоверяют правильность поданных замечаний на протокол, но только тогда, когда  замечания носят несущественный характер, т.е. не влияют на вынесение решения.

Возникает вполне логичный вопрос – а на основании какого документа удостоверяется подлинность протокола судебного заседания, или в протокол можно писать все, что хочется? Или люди безоговорочно верят судьям?

После того, как я стал освещать недостатки судебной системы и критиковать ее, на меня обрушились иски «опороченных» моими выступлениями.

Приведу пример из собственной практики. Только хотелось бы сразу оговориться, я не преследую цель «пожаловаться на жизнь», а хочу довести до широкой аудитории, как изготавливались протоколы судебных заседаний по гражданскому делу в Центральном районном суде г.Волгограда, где я являлся ответчиком. Председательствующим по делу был судья Олейников.

Про отводы, заявленные сначала судье Олейникову, а затем и всем судьям Волгоградской области, я уже писал.

Но это только начало истории.

В протоколе не в полном объеме отражены все заявления и высказывания лиц, участвовавших в деле, а также искажены сведения об исследование допустимых доказательств.

Немаловажным является то обстоятельство, что во время судебного разбирательства на столе у секретаря находился диктофон. Не знаю, кому он принадлежал, но ход судебного заседания, думаю,  был зафиксирован на   аудиоустройство.

Несмотря на это, на мой взгляд, протокол не полностью отражает ход судебного процесса, имевший место в действительности.

Все происходящее я бы оценил как комедийный сериал с неудачным подбором актеров, снятый, видимо, в угоду заместителя председателя Волгоградского областного суда по гражданским делам С.А. Чаркина. Здесь и признание допустимым доказательством копий документов при отсутствии подлинников, и DVD дисков неизвестного происхождения, передергивание фактов, и многое другое.

Интересно, чем руководствовался судья Олейников при подписании протокола судебного заседания и решения по гражданскому делу? Или он только придавал своим действиям видимость законных?

На некоторых фактах хотел остановиться подробнее.

В ходе судебного заседания секретарь вела протокол в письменном виде, не используя при этом компьютер.

Учитывая, что судебное заседание 01 июня 2012 года завершено после окончания рабочего дня (примерно в 20.

00), протокол судебного заседания имеет достаточно большой объем (более 10 страниц), он не мог быть изготовлен секретарем и тем более подписан председательствующим тем же числом —  01 июня 2012 года.

Вызывает большие сомнения и то, что в протоколе указано время закрытия судебного заседания – 17 часов 15 минут, а «в 19 часов 00 минут председательствующий возвращается в зал судебного заседания». А возможно ли объявление решения суда уже после окончания судебного заседания? Думаю, что нет.

Вышеуказанные  обстоятельства свидетельствуют о том, что, возможно, судья Олейников А.В. правосудие не осуществлял, а использовал имеющееся у него должностное положение для «фальсификации» процессуальных документов, то есть совершил служебный подлог.

Все вышеперечисленные факты явились поводом принесения моим представителем замечаний на протокол судебного заседания.

Замечания на протокол по данному гражданскому делу, составленные моим представителем, даже не были приняты к рассмотрению, так как они были поданы, якобы, не в срок.

Игнорирование судьей Олейниковым А.В. основополагающих принципов судопроизводства, повлекшее за собой вынесение явно, на мой взгляд, незаконного судебного акта, могут быть расценены лишь крайне негативно, поскольку умаляют авторитет судебной власти.

В связи с этим, направлено заявление в Следственный комитет Российской Федерации о проверке действий судьи Центрального районного суда г.Волгограда Олейникова А.В. на предмет фальсификации протоколов судебных заседаний, то есть совершении служебного подлога. Посмотрим, как будут рассмотрены эти заявления.

Думаю, что подобного рода  «фальсификации» протоколов судебного заседания носят далеко не единичный характер.

Думаю, что руководству судебной системы Российской Федерации нужно обратить внимание на данную составляющую судебного разбирательства, как ведение протокола судебного заседания.

Как правило, протоколирование ведется секретарями судебного заседания письменно без использования компьютерной техники, в результате чего из-за невнимательности или большого объема и сложности протоколируемых данных могут возникать многочисленные описки, либо такие ошибки могут возникать для умышленной фальсификации протоколов.

Доказать сведения и действия, происходившие в судебном процессе, без аудио— или видеозаписи довольно сложно.

Поэтому, на мой взгляд, во всех судах нашей страны необходимо использовать информационные технологии, в первую очередь, для обеспечения принципа равенства всех перед законом и судом.

Следует вести протоколы судебных заседаний с помощью программно-аппаратных комплексов, осуществляющих аудио— и видеозапись открытой части заседаний, с последующим опубликованием данных записей на сайтах судов в сети Интернет.

Проблемы с ведением протоколов судебных заседаний существует достаточно давно, но, несмотря на это, судебная система тратит немалые бюджетные средства на менее важные вопросы ее содержания.

А каким образом судебная система намерена поднимать свой авторитет  в глазах граждан Российской Федерации? А намерена ли вообще?… Если да, то, наверное, надо начинать с малого, хотя бы с честного протоколирования судебных заседаний.

Роль протокола судебного заседания трудно переоценить, ведь он имеет важное доказательственное значение, способствует вынесению правильного, законного, обоснованного решения, а также возможности обжаловать судебный акт.

Часто протокол судебного заседания называют «зеркалом» судебного процесса. Но, к сожалению, так получается, что мы живем в правовом «королевстве кривых зеркал».

А интересно, председатель Волгоградского областного суда С.В. Потапенко, наделенный в силу закона организационно-распорядительными функциями по осуществлению надзора за судьями в установленных законом процессуальных формах, замечает, что эти «зеркала» кривые, когда в них смотрит?

Но на этом история еще не заканчивается.

Источник: https://echo.msk.ru/blog/zsv123/917725-echo/

Протокол судебного заседания как основание для отмены или изменения приговора

Протокол судебного заседания не отражено содержания исследованных
Источник: Яндекс.Картинки

При рассмотрении уголовного дела судами первой и последующих инстанции, в обязательном порядке судом ведется протокол судебного заседания, который является доказательством по уголовному делу.

Протокол судебного заседания является важным процессуальным документом, в котором отражается весь ход судебного процесса, способствует постановлению законного и обоснованного приговора в соответствии с доказательствами, исследованными в судебном заседании, и обеспечивает возможность контроля со стороны вышестоящих судебных инстанций, при дальнейшем обжаловании, за выполнением судом требований закона при рассмотрении уголовного дела.

В силу того, что протокол судебного заседания является доказательством по делу, он должен полностью соответствовать требованиям УПК РФ. В противном случае, протокол судебного заседания полностью и его часть может быть признан недопустимым доказательством, и повлечь отмену или изменение приговора суда или иного итогового судебного решения.

Протокол может быть написан от руки, или напечатан на машинке, или изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты протокола при его ведении могут быть использованы стенографирование, а также технические средства.

Протокол судебного заседания может быть изготовлен судом как целиком так и по частям, на усмотрение суда.

Требования к протоколу судебного заседания изложены в ст. 259 УПК РФ и являются обязательными для суда. В том случае, если протокол судебного заседания не соответствует данным критериям, то приговор суда может быть отменен или изменен, в зависимости от значимости нарушения по конкретному делу.

Источник: Яндекс.Картинки

Чаше всего в протоколе судебного заседания встречаются следующие нарушения:

  • В протоколе отсутствует подпись судьи постановившего приговор единолично, отсутствует подпись секретаря судебного заседания составившего протокол;
  • Отсутствуют подписи судей вынесших судебное решение (хотя бы одного) при рассмотрении дела коллегией их судей (приговор первой инстанции, апелляционное решение, решения суда кассационной инстанции);
  • В протоколе судебного заседания указан судья не рассматривавший уголовное дело (в том числе в части протокола);
  • Не отражены сведения о замене участников процесса (секретаря или государственного обвинителя, судьи апелляционной коллегии) и не разъяснение права отвода подсудимому замененных лиц, и сведений об отсутствии отводов или их наличии;
  • Отсутствие указаний на разъяснение подсудимому его прав предусмотренных ст. 47 УПК РФ перед началом рассмотрения уголовного дела;
  • Отсутствие указания на оглашение государственным обвинителем предъявленного обвинения и отношения к нему защитника и подсудимого;
  • Отсутствие в протоколе судебного заседания ссылки на исследование доказательства положенного судом в основу приговора (влечет исключение данного доказательства из приговора);
  • Не отражение сведений об оглашении показаний данных на стадии предварительного следствия в случаях предусмотренных ст.281 УПК РФ (если такие показания положены в основу приговора, то в данном случае они подлежат исключению из приговора суда);
  • Не отражение сведений о допросе свидетеля при наличии показаний такого свидетеля в приговоре суда (исключение показаний из приговора);
  • Не отражение данных о разъяснении судом свидетелям, перед их допросом, ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний, не разъяснение положений ст. 51 Конституции (не свидетельствовать против родственников, себя самого) при наличии оснований;
  • Отсутствие подробного изложения показаний свидетелей (подсудимых), а также заданных вопросов и ответов на них;
  • Отсутствие указаний о заявлении и разрешении ходатайств сторон;
  • Не отражение сведений об осмотре вещественных доказательств в судебном заседании (если они осматривались);
  • Отсутствие указаний на рассмотрение заявленных ходатайств с учетом мнения сторон, в том случае если удовлетворение такого ходатайства является правом суда (на усмотрение суда). Касается оглашения показаний в порядке ст.281 УПК РФ (данных на следствии при неявке свидетеля или в связи с противоречиями), оглашения показаний подсудимого данных на стадии следствия и т.д.;
  • Отсутствие указания на содержание прений стороны обвинения или защиты;
  • Отсутствие указаний на реализацию права подсудимого на участие в прениях сторон (отказ участвовать в прениях или их содержание – отмена приговора);
  • Не отражение предоставления подсудимому последнего слова (отмена приговора);
  • Отсутствие указания о разъяснении осужденным порядка и срока обжалования приговора, а также разъяснении права ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный перечень нарушений в протоколе судебного заседания не является исчерпывающим.

Не секрет, что в некоторых случаях суды целенаправленно искажают протокол судебного заседания, в основном это содержание показаний свидетелей или согласие на оглашение показаний неявившихся лиц, с целью придания законности обвинительному приговору.

В этой связи необходимо отметить, что протокол судебного заседания не должен слово в слово содержать показания или заявления участников процесса, но должен четко отражать основные моменты имеющие значение для разрешения уголовного дела.

Источник: Яндекс.Картинки

В настоящий момент суды в обязательном порядке должны вести аудио-протоколирования судебного заседания. Сторона защиты имеет право ознакомиться с такой аудиозаписью, а также снять ее копию. Для этого необходимо заявить соответствующее ходатайство на имя судьи.

Однако, несмотря на данное требование, некоторые суды могут ссылаться на неисправность системы аудиозаписи.

При таких обстоятельствах, при отсутствии у суда возможности вести аудио-протокол своими средства, перед началом рассмотрения уголовного дела по существу, необходимо заявить суду письменное ходатайство о проведении аудиозаписи судебного заседания с занесением в протокол судебного заседания, и в случае официального отказа с занесением его в ПСЗ, ходатайствовать о производстве аудиозаписи средствам защиты с занесением в ПСЗ намерения защиты вести аудиозапись суда (суд не может запретить защите производить аудиозапись) и в дальнейшем можно будет использовать данные аудиозаписи при оспаривании содержания протокола.

В любом случае, если сторона защиты не согласна с протоколом судебного заседания, необходимо подавать на него замечания. Если этого не сделать своевременно, то в дальнейшем при обжаловании доказать несоответствие протокола обстоятельствам рассмотрения дела будет практически невозможно.

Итак, протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

В пределах этого срока сторонами подается письменное ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания, причем срок для подачи ходатайства может быть восстановлен, если оно не было подано по уважительным причинам, но ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в апелляционную инстанцию или по истечении срока, предоставленного для апелляционного обжалования, находится в стадии исполнения.

Председательствующий обеспечивает сторонам возможность ознакомления с протоколом в течение трех суток со дня получения ходатайства.

Если протокол в силу объективных обстоятельств изготовлен по истечении трех суток со дня окончания судебного заседания, то участники судебного разбирательства, подавшие ходатайства, должны быть извещены о дате подписания протокола и времени, когда они могут с ним ознакомиться.

Источник: Яндекс.Картинки

Время ознакомления с протоколом судебного заседания устанавливается председательствующим в зависимости от объема протокола, однако оно не может быть менее пяти суток с момента начала ознакомления, а в исключительных случаях председательствующий по ходатайству лица, знакомящегося с протоколом, может продлить установленное время.

Если участник судебного разбирательства явно затягивает время ознакомления с протоколом, председательствующий вправе своим постановлением установить определенный срок для ознакомления с ним (части шестая и седьмая статьи 259 УПК Российской Федерации).

В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания, подлежащие незамедлительному рассмотрению председательствующим, наделенным правом в необходимых случаях вызвать лиц, подавших замечания, для уточнения их содержания.

По результатам рассмотрения замечаний председательствующий выносит постановление об удостоверении их правильности либо об их отклонении, которое вместе с замечаниями приобщается к протоколу судебного заседания (статья 260 УПК Российской Федерации), что, в свою очередь, позволяет вышестоящим судебным инстанциям ознакомиться не только с протоколом судебного заседания, но и с замечаниями на него, оценив правомерность их удостоверения либо отклонения.

Таким образом, к протоколу судебного заседания необходимо отнестись с особой серьезностью и реализовывать в полной мере все права предусмотренные УПК РФ.

С разъяснениями Конституционного Суд РФ о протоколе судебного заседания можно ознакомится здесь

Больше информации о защите по ст. 228, 228.1 УК РФ на нашем сайте

Адвокаты по наркотикам в Москве и МО

Защита в регионах России

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5acdfe6e8c8be3993481ff08/protokol-sudebnogo-zasedaniia-kak-osnovanie-dlia-otmeny-ili-izmeneniia-prigovora-5faabfb0ea8df61cb6ba8b2c

Как доказать неполноту/искажение протокола судебного заседания

Протокол судебного заседания не отражено содержания исследованных

О некоторых способах фиксации доказательств

Как зафиксировать ход судебного разбирательства?

В СОЮ по гражданским делам встаёт вопрос о ненадлежащем содержании протокола судебного заседания. Обычно, по крайней мере в моей практике, в предмет доказывания входят обстоятельства, которые можно подтвердить или опровергнуть письменными долказательствами. Однако бывают случаи, когда существенное значение имеет происходящее в зале судебного разбирательства.

Например, на днях я услышал от коллеги историю о том, как в судебном заседании судья диктовал ответчику под запись текстовку заявления о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Один раз мне потребовалось по гражданскому делу обратиться к протоколу судебного заседания. Само собой, что определённые слова судьи пропали из бумажной версии протокола.

Вот краткие рекомендации, которые могу дать тем, для кого содержание протокола судебного заседания в СОЮ имеет значение:

1)Всегда ведите аудиозапись судебного заседания от момента попадания в кабинет/зал судебного заседания до момента выхода из него.

Есть 2 варианта поведения:

– заявлять о ведении аудиозаписи с указанием данных записывающего устройства;

– вести аудиозапись без извещения суда и лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ГПК РФ и постановлением Пленума ВС РФ о гласности уведомление о производстве аудиозаписи не требуется.

Коллеги, заявляющие суду о ведении аудиозаписи уповают на то, что этим они легитимизируют сделанную аудиозапись в будущем.

Однако на мой взгляд и в силу складывающейся практики такое уведомление – не гарантия легитимации сделанной лицом, участвующим в деле, или его представителем аудиозаписи судебного разбирательства.

Поэтому существенной разницы я не вижу.

2) После судебного заседания в офисе перекиньте сделанную аудиозапись в папку с делом клиента.

Если она понадобиться, её без особого труда можно будет найти.

Я использую следующее наименование файла: ДАТА-СУД-№ ДЕЛА-КЛИЕНТ (ФИО/НАИМЕНОВАНИЕ).

3) Если возникли подозрения, что важные слова, сказанные судом/лицами, участвующими в деле/экспертами и т.п., не найдут своё отражение в протоколе судебного заседания, то смело приступайте к принесению замечаний на протокол судебного заседания.

4) Подайте заявление об ознакомлении с протоколом судебного заседания и попросите суд выдать этот протокол.

Да, несовершенство судейского поведения скорее всего приведёт к тому, что срок на принесение замечаний будет пропущен, но биться всё равно стоит.

5)

 После получения протокола судебного заседания в тот же день направляйте замечания на протокол судебного заседания.
Естественно, у вас уже должен быть готов соответствующий процессуальный документ.

6) К замечаниям на протокол судебного заседания я рекомендовал бы приложить протокол прослушивания аудиозаписи, которым зафиксированы действительно имевшие место факты/сведения/слова.

Что представляет из себя протокол?

Он составляется в соответствии с ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ» и ГПК РФ, дающим адвокату право собирать доказательства.

В протоколе содержатся следующие данные:

– на основании каких норм составляется протокол;

– кем составлен протокол;

– в связи с чем составлен протокол;

– описание обстоятельств производства аудиозаписи;

– присутствовавшие лица, чьи голоса содержатся на аудиозаписи;

– описание устройства и программного обеспечения, с помощью которых происходила аудиозапись;

– каким образом было осуществлено копирование данной информации с аудиозаписывающего устройства на компьютер и затем – носитель информации (CD);

– описание компьютера и периферийных устройств, с помощью которых происходило копирование аудиофайла;

– наименование аудиофайла;

– детальная стенограмма (расшифровка).

К протоколу в качестве приложения прилагаю CDс аудиофайлом записи судебного заседания.

Манипуляции с CD:

– записываю аудиофайл на CD;

– маркером на CDделаю надпись с наименованием файла;

– вкладываю CDв конверт и опечатываю его;

– подшиваю конверт с CD к протоколу.

Дальнейшее отдаётся, конечно на усмотрение суда. Однако, на мой взгляд, такое закрепление доказательства является более весомым и надлежащим, чем предоставление аудиозаписи с диктофона/телефона с просьбой внести изменения в протокол судебного заседания.

Источник: https://zakon.ru/blog/2019/06/28/kak_dokazat_nepolnotuiskazhenie_protokola_sudebnogo_zasedaniya

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.