Решение суда обязательно для исполнения всеми конституция

Содержание

Глава 7. Судебная власть | Конституция Российской Федерации

Решение суда обязательно для исполнения всеми конституция

Открытость, доступность, предсказуемость правосудия

Статья 118

1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

2.

Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

3. Судебная система Российской Федерации устанавливается Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом. Создание чрезвычайных судов не допускается.

Статья 119

Судьями могут быть граждане Российской Федерации, достигшие 25 лет, имеющие высшее юридическое образование и стаж работы по юридической профессии не менее пяти лет. Федеральным законом могут быть установлены дополнительные требования к судьям судов Российской Федерации.

Статья 120

1. Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону.

2.

Суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Статья 121

1. Судьи несменяемы.

2.

Полномочия судьи могут быть прекращены или приостановлены не иначе как в порядке и по основаниям, установленным федеральным законом.

Статья 122

1. Судьи неприкосновенны.

2.

Судья не может быть привлечен к уголовной ответственности иначе как в порядке, определяемом федеральным законом.

Статья 123

1. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях, предусмотренных федеральным законом.

2.

Заочное разбирательство уголовных дел в судах не допускается, кроме случаев, предусмотренных федеральным законом.

3. Судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

4. В случаях, предусмотренных федеральным законом, судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей.

Статья 124

Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.

Статья 125

1. Конституционный Суд Российской Федерации состоит из 19 судей.

2.

Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, одной пятой членов Совета Федерации или депутатов Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, органов законодательной и исполнительной власти субъектов Российской Федерации разрешает дела о соответствии Конституции Российской Федерации:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов Российской Федерации, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) договоров между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, договоров между органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

г) не вступивших в силу международных договоров Российской Федерации.

3. Конституционный Суд Российской Федерации разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации;

в) между высшими государственными органами субъектов Российской Федерации.

4. Конституционный Суд Российской Федерации по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле, в порядке, установленном федеральным законом.

5. Конституционный Суд Российской Федерации по запросам Президента Российской Федерации, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства Российской Федерации, органов законодательной власти субъектов Российской Федерации дает толкование Конституции Российской Федерации.

6. Акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу; не соответствующие Конституции Российской Федерации международные договоры Российской Федерации не подлежат введению в действие и применению.

7. Конституционный Суд Российской Федерации по запросу Совета Федерации дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента Российской Федерации в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления.

Статья 126

Верховный Суд Российской Федерации является высшим судебным органом по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции, осуществляет в предусмотренных федеральным законом процессуальных формах судебный надзор за их деятельностью и дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Статья 127

Исключена поправкой к Конституции Российской Федерации (Закон Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации “О Верховном Суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации”).

Статья 128

1. Судьи Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации назначаются Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

2.

Судьи других федеральных судов назначаются Президентом Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.

3. Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации и иных федеральных судов устанавливаются федеральным конституционным законом.

Статья 129

1. Полномочия, организация и порядок деятельности прокуратуры Российской Федерации определяются федеральным законом.

2.

Генеральный прокурор Российской Федерации и заместители Генерального прокурора Российской Федерации назначаются на должность и освобождаются от должности Советом Федерации по представлению Президента Российской Федерации.

3. Прокуроры субъектов Российской Федерации назначаются на должность Президентом Российской Федерации по представлению Генерального прокурора Российской Федерации, согласованному с субъектами Российской Федерации. Прокуроры субъектов Российской Федерации освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

4. Иные прокуроры, кроме прокуроров городов, районов и приравненных к ним прокуроров, назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации.

5. Прокуроры городов, районов и приравненные к ним прокуроры назначаются на должность и освобождаются от должности Генеральным прокурором Российской Федерации.

Алфавитно-предметный указатель
А  Б  В  Г  Д  Ж  З  И  К  Л  М  Н  О  П  Р  С  Т  У  Ф  Ц  Ч  Я

Конституция | Оптичeская копия | Гocударственные симвoлы | Пoстановления КС | Пoстановление ВC

Источник: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-9.htm

Обязательность судебных актов

Решение суда обязательно для исполнения всеми конституция
Энциклопедия МИП » Арбитраж » Общие положения » Обязательность судебных актов

В соответствии с требованиями Конституции РФ любой судебный акт обязателен для исполнения.

Судебная система установлена и урегулирована Конституцией РФ. Все решения, постановления, определения, требования, вызовы и поручения должны быть исполнены органами государственной и муниципальной власти, всеми общественными объединениями, должностными лицами и прочими физическими и юридическими лицами.

Следовательно, можно сделать вывод, что любой судебный акт подлежит неукоснительному исполнению на территории всего государства.

В соответствии с нормами международных договоров, все судебные акты, принятые на территории России, должны быть неукоснительно исполнены на территории бывших союзных стран только при наличии такого требования в заключенных между ними соглашениях.

Как правило, все суды бывших союзных республик признают и исполняют все решения, принятые арбитражными судами, располагающимися на территории России.

Действующим соглашением о разрешении споров, напрямую связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, все решения, вынесенные Белорусским хозяйственным судом, обязательны для исполнения любой организацией или государственным органом, располагающимся на территории России.

Полномочия по сбору доказательств, которыми обладает специализированный арбитражный суд. Правила осуществления подачи запросов

На уровне арбитражного законодательства выделяется специализированный судебный орган, который обладает расширенными по сравнению с другими судами полномочиями по сбору доказательств.

Такими судебными органами выступают специализированные арбитражные суды, которые имеют право направлять различного рода запросы для получения консультаций по спорным вопросам.

Направление запросов осуществляется для учета профессионального мнения профессоров, ученых и специалистов, которые обладают достаточным уровнем практических и теоретических знаний по существу рассматриваемого таким специальным судебным органом дела.

Специалист, привлекаемый для принятия участия в заседании, – это лицо, обладающее специальными знаниями. Он приглашается в суд для дачи исчерпывающих показаний, используя свои специальные знания, чтобы довести до сведения суда и всех участников судебного процесса свое профессиональное мнение по разбираемому вопросу. При этом в отношении такого лица законодательством установлены некоторые послабления, в частности:

  • на такого участника процесса не распространяется требование закона о необходимости явиться в суд;
  • такой специалист не может заявить самоотвод;
  • к такому специалисту не устанавливается требование о необходимости дачи консультации в устной форме.

Запрос, направляемый специализированным арбитражным судом такому специалисту, представляет собой оформленный в соответствии с требованиями законодательства документ, содержащий в себе все вопросы, на которые требуется ответ человека, обладающего специальными знаниями.

Обязанность организации или лица, получившего такой запрос, будет считаться выполненной только после получения судом документа, из содержания которого непосредственно сам судья и все участники судебного процесса смогут прояснить для себя все обстоятельства, для объяснения которых был создан такой документ.

Обязательность судебных актов. Принуждение к исполнению судебных актов арбитражного суда

В соответствии с требованиями Конституции РФ любой судебный акт обязателен для исполнения.

Чтобы побудить ответчика к своевременному исполнению неденежного требования, суд по требованию истца имеет право указать в резолютивной части определения сумму денежного штрафа, назначаемого при неисполнении судебного акта. Размер присуждаемой суммы должен быть определен судом на основе нескольких принципов:

  • принципа справедливости;
  • принципа соразмерности;
  • принципа недопустимости извлечения выгоды из поведения, не соответствующего требованиям закона.

В результате принятия такого решения исполнение судебного акта должно стать для ответчика выгоднее, чем его неисполнение.

Ответственность за неисполнение судебного акта

Любое неисполнение постановлений и прочих требований суда является неуважением к суду.

Такое нарушение влечет за собой ответственность, установленную федеральным законодательством.

В соответствии с нормами уголовного законодательства злостное неисполнение представителем власти, государственным или муниципальным служащим требований суда или решений суда, вступивших в законную силу, рассматривается в качестве препятствования их исполнения и наказывается в виде штрафа.

Штраф составляет двести тысяч рублей или заработная плата виновного за восемнадцать месяцев. Если должностное лицо не приняло необходимые меры по устранению в определении суда нарушений законодательства, в его отношении устанавливается административный штраф.

Сумма штрафа варьируется от пятисот до тысячи рублей в зависимости от сложности правонарушения.

Подача в суд заявления о защите прав и интересов третьих лиц, не принимающих участия в рассмотрении дела. Правила, установленные для исполнения решений иностранных судов и третейских судов

Арбитражное процессуальное законодательство содержит в себе норму о том, что лица, не принимающие участия в рассмотрении дела, имеют право обратиться в суд с заявлением для защиты нарушенных судебным актом прав третьих лиц.

Наделение таких третьих лиц правом на принятие участия в судебном заседании возможно только с момента принятия судами жалобы или заявления от таких граждан.

Обжаловать судебный акт и подать соответствующее заявление о нарушении прав третьих лиц могут не только лица, принимавшие участие в рассмотрении дела в рамках судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями законодательства, лица, которые не могут принимать участие в рассмотрении дела, также имеют право обжаловать решение суда.

Решения любых иностранных судов могут быть признаны к исполнению на территории государства только в случае наличия соответствующего международного договора с таким иностранным государством. В соответствии с нормами Конституции РФ решение иностранного суда могут быть предъявлено к принудительному исполнению на территории России в течение трех лет с момента вступления акта в силу.

Источник: https://advokat-malov.ru/obshhie-polozheniya/obyazatelnost-sudebnyx-aktov.html

Обязательность исполнения решения суда конституция РФ – Юридические подборки

Решение суда обязательно для исполнения всеми конституция

Вступившее в законную силу решение не может быть пересмотрено в апелляционном или кассационном порядке.

Такое возможно только в случае восстановления пропущенного по уважительным причинам срока на обжалование, но в этом случае решение теряет законную силу.

Решение суда, вступившее в законную силу, является обязательным и подлежит точному исполнению всеми должностными лицами и гражданами.

Уплата штрафа не освобождает от обязанности исполнить судебный акт. В случае утраты исполнительного листа арбитражный суд может выдать его дубликат.

Исполнение решения суда ГАРАНТ: См. комментарии к статье 210 ГПК РФ Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Гражданский процессуальный кодекс, N 138-ФЗ, ст 13 ГПК РФ

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Статья 13 ГПК РФ — Обязательность судебных постановлений

Судебное постановление, за исключением постановления, содержащего сведения, составляющие охраняемую законом тайну, может быть выполнено в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. В случае, если постановление принято судом коллегиально, оно подписывается всеми судьями, рассматривавшими дело, усиленной квалифицированной электронной подписью.

2.

Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

4. Обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Признание и исполнение на территории Российской Федерации решений иностранных судов, иностранных третейских судов (арбитражей) определяются международными договорами Российской Федерации и настоящим Кодексом.

Обязательность судебного решения

П.4 ч.2 ст.364 ГПК – безусловным основанием для отмены судебного решения является разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Логика КС РФ сводится к тому, что раз, вынесение решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных в деле, является безусловным основанием для отмены судебного решения, следовательно, такие лица должны обладать правом на подачу жалобы, ведь иным образом отменить судебное решение нельзя. Шварц считает, что КС РФ все кране неудачно сформулировал.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Исключения: решения Высшего Арбитражного Суда РФ, решения Суда по интеллектуальным правам и решения по делам об оспаривании нормативных правовых актов вступают в законную силу немедленно после их принятия; решения по делам об административных правонарушениях, и по некоторым другим делам, вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены АПК РФ или иным федеральным законом (например, «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций»).

Основные положения

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2, ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004 г.

1.

Порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации», настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — также Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации».

Источник: http://myeconomist.ru/reshenie-suda-objazatelno-dlja-ispolnenija-vsemi-19287/

Решение суда подлежит обязательному исполнению

201 АПК РФ). Срок исполнения решения прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению, а также частичным исполнением решения.

В случае неисполнения решения арбитражного суда о передаче имущества в натуре арбитражный суд вправе вынести определение о приостановлении операций по всем счетам должника.

За неисполнение решения о взыскании денежных сумм органом, которому исполнительный лист был предъявлен для исполнения, на него налагается арбитражным судом штраф до 50 % суммы, подлежащей взысканию.

Исполнение вступивших в законную силу судебных решений

5 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории России.

Их невыполнение влечет юридическую ответственность.

(ст. 6 настоящего Федерального закона).

Федеральным законом «Об исполнительном производстве» за неисполнение судебного акта предусмотрен такой вид ответственности как исполнительский сбор (ч.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении» вышеуказанная статья определяет случаи обязательного немедленного исполнения судебного решения.

Решения, перечисленные в комментируемой статье, подлежат немедленному исполнению вне зависимости от позиции истца и усмотрения суда. Положение о немедленном исполнении принятого решения по вышеуказанным основаниям должно найти отражение в резолютивной части принимаемого судом решения.

Арбитражный процессуальный кодекс, N 95-ФЗ

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

3.

Обязательность судебных актов не лишает лиц, не участвовавших в деле, возможности обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных этими актами их прав и законных интересов путем обжалования указанных актов.

4.

Немедленное исполнение решения по ГПК РФ (понятие, виды, основания)

В этом случае он рассматривается в судебном заседании, с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, однако их неявка не препятствует решению вопроса.

Определение о немедленном исполнении решения может быть обжаловано, но это не приостанавливает немедленное исполнение решения.

Немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о (ст.

211 ГПК РФ): — выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев; — восстановлении на работе; — включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Источник: https://sudinformation.com/obyazatelnost-ispolneniya-resheniya-suda-konstitutsiya-rf/

Очерк о применении норм Конституции РФ и исполнении решений КС РФ в арбитражных судах и судах общей юрисдикции

Решение суда обязательно для исполнения всеми конституция

в журнале Вестник гражданского процесса №2, С. 283-313

В данном очерке мы рассмотрим лишь некоторые проблемные моменты, существующие в практике судов и не будем касаться вопросов исполнения Постановлений КС РФ (далее «КС РФ») законодателем и исполнительными органами власти.

Нас интересовали, прежде всего, практические аспекты восстановления нарушенных конституционных прав заявителей по чьим обращениям было вынесено Постановление КС РФ, поскольку именно практика показывает насколько идеи верховенства права, заложенные в Конституции РФ, Европейской Конвенции о правах человека и защите основных свобод человека, реализуются в жизни и служат реальной защитой для законных прав и интересов. Данный очерк был порожден желанием не просто проанализировать эффективность решений КС РФ, как средства защиты конституционных прав, но и обнаружить, как можно повысить их эффективность.

«… неисполненные решения суда нельзя считать состоявшимися…» Из доклада Уполномоченного по правам человека в РФ за 2007 год.

Безусловно, неисполнение решений КС РФ, направленных на восстановление конституционной законности приносит не только ущерб в качестве потери доверия конкретному судье, проигнорировавшему решение КС РФ, а ко всей российской судебной системе.

Не можем не согласиться с Председателем ВАС РФ Ивановым А.А., который отметил, что «…отношение общества к судебной системе давно находится на опасной грани делегитимизации и десакрализации судебной системы как государственного и социального института» [1].

Руководитель ВЦИОМ Валерий Федоров, представляя подробные данные социологических опросов о доверии граждан к судебной системе в феврале 2012, указал, что «в то, что суды могут защитить права граждан, верят в среднем 40% и не верят 49%.

Наименьшее доверие выражают жители малых городов – 34% верят и 52% не верят…» [2].

Тот факт, что Россия лидирует по количеству обращений в Европейский Суд по правам человека (далее ЕСПЧ), на наш взгляд, также свидетельствует о том, что нам следует поработать над тем, чтобы вернуть доверие к российской судебной системе.

Наше утверждение о том, что нам следует поработать для возврата доверия к российской судебной системе, основано на том, что каждый юрист несет определенную ответственность за то, что наше правосудие является таким, каким оно является.

Когда мы проходим мимо грубых нарушений, опускаем руки и не выносим на суд общества неправосудные судебные акты, когда видим в несправедливых судебных решениях только коррупционность и не видим своих ошибок, мы получаем то правосудие, которое имеем.

С нашей стороны было бы неправильно, рассматривая существующие проблемы исполнения Постановлений КС РФ, не указать, что с каждым годом ссылок на правовые позиции КС РФ в решениях арбитражных судов и судов общей юрисдикции становится все больше и больше.

Но удивительное дело, к сожалению, не редки случаи, когда мы видим, что последующая судебная практика воспринимает правовые позиции КС РФ, а лицо, обращавшееся в КС РФ, не получает восстановления его прав, нарушенным применением неконституционной нормы и/или неконституционным толкованием нормы закона.

В условиях, когда правоприменители легко игнорируют конституционные принципы и общепризнанные принципы международного права и даже не задумываются о конституционно-правовом толковании норм, подлежащих применению, вера в справедливость у заявителя, дошедшего до КС РФ, бывает «несколько подорвана», и некоторые заявители склонны оценивать акт КС РФ как наличие вообще возможности отыскать правду и справедливости в РФ. Соответственно, Постановление КС РФ может возродить такую веру.

Мы всегда полагали, что обращение в КС РФ является способом защиты нарушенных конституционных прав.

Соответственно, в случае установления неконституционности нормы либо выявления КС РФ конституционно-правового смысла нормы нельзя лишать лицо, инициировавшее производство в КС РФ, награды, обещанной законодателем в ст.

100 ФКЗ “О КС РФ”, за правовую активность в виде возможности пересмотра дела.

Поскольку именно благодаря этим лицам стало возможным исключение из правового поля России неконституционных норм и/или применения норм в противоречии с конституционно-правовым смыслом.

Ранее, анализируя причины неисполнения решений КС РФ [3], мы указывали, что иногда, неисполнение решений КС РФ вызвано тем, что суды полагают, что обязанность пересмотреть судебный акт возникает только в случаях, когда он основан на актах, признанных неконституционными (ч. 3 ст. 79 ФКЗ “О КС РФ”), а не в тех случаях, когда КС РФ, не признавая нормы неконституционными, дает им конституционно-правое толкование.

В настоящее время, мы склонны полагать, что это всего лишь, выдвигаемый повод, для неисполнения решений КС РФ. Повод, который выдвигается лишь как содержащий в себе видимость правового подхода. Однако, все же настоящая причина гораздо глубже – это желание настоять на правильности своего решения и непринятия чужого толкования, как более правильного.

Очевидность данной причины нам стала видна после тщательного анализа ряда гражданских дел, связанных с исполнением решений КС РФ.

Впервые, мы столкнулись при попытке пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов, послуживших основанием для вынесения Постановления КС РФ №1-П от 20.02.2006 [4].

При рассмотрении заявлений о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, было очевидно, что суд хотел найти повод для неисполнения решения КС РФ, настаивая на правильности своего решения.

Соответственно, такой мотив, как отсутствие в ГПК РФ обязанности пересмотреть судебный при непризнании норм конституционными, был лишь средством, а не причиной отказа в пересмотре судебных актов.

То есть, основными вопросами на чаше весов для суда при рассмотрении вопроса о пересмотре судебных актов в связи с Постановлением КС РФ были вопросы признания собственной неправоты или настаивание на собственной правоте. Вопросы восстановления конституционных прав на данную чашу весов даже не попали.

Однако, не нужно забывать, что само обращение в Конституционный Суд является следствием нарушения конституционных прав и попыткой их защитить.

Надо отметить, что до того, как ОАО «Нижнекамскнефтехим» обратилось в КС РФ о нарушении его прав ст. 336 ГПК РФ в части не допускающей обжалования судебного решения лицами, не привлеченными к рассмотрению дела, были предприняты все возможные усилия для того, чтобы суд общей юрисдикции сам восстановил нарушенные права.

В своей кассационной жалобе и ходатайстве о восстановлении сроков для подачи кассационной жалобы были приведены аргументы, основанные на Конституции РФ, правовых позициях КС РФ, положениях Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод ( далее «Конвенции») и правовых позициях ЕСПЧ [5]. Судья, ознакомившись с данным обоснованием права на обжалование судебного решения лицом, не привлеченным к рассмотрению дела, согласилась с изложенными аргументами, но предложила их направить в КС РФ, указав на свою связанность толкованиями кассационной инстанции положений ГПК РФ.

К сожалению, тот факт, что мнение вышестоящей инстанции более значимо для суда [6], нежели положения Конституции РФ и/или Конвенции, был замечен не только в этом деле. Безусловно, суд при вынесении решения должен руководствоваться только Конституцией и законом (ст.

120 Конституции РФ), но ни один из судей не может себе позволить игнорировать сложившуюся судебную практику вышестоящих судов. Но это не новая проблема, еще в конце 19 века проф. Г.Ф. Шершеневич писал: «Судебная практика рабски ловит каждое замечание кассационного департамента, старается согласовать свою деятельность со взглядом сената.

Эта масса решений, нарастающая с каждым годом все крепче и крепче, опутывает наш суд, который, как лев, запутавшийся в сетях, бессильно подчиняется своей участи, отказывается от борьбы и живет разумом высшей судебной инстанции… Борьба перед судом ведется не силой логики, не знанием соотношения конструкции института и системы права, не искусством тонкого толкования, а исключительно ссылкой на кассационные решения…» [7].

Впрочем, в нашей практике был случай, когда вопрос о применении Конституции РФ и Конвенции был поставлен перед Президиумом Верховного Суда РФ ( далее «ВС РФ»).

Президиум ВС РФ имел возможность и сам применить нормы Конституции РФ и Конвенции с учетом уже сформированных правовых позиций КС РФ и ЕСПЧ, либо обратиться в КС РФ [8].

Даже на таком высоком уровне вопрос прямого применения норм Конституции РФ и Конвенции вызвал затруднения, слушание дела неоднократно откладывалось.

В конечном итоге производство по делу было приостановлено в связи с принятием КС РФ к рассмотрению заявления ОАО «Нижнекамскнефтехим» о проверке конституционности ст. 389 ГПК РФ, предусматривающей, что Председатель ВС РФ или заместитель Председателя ВС РФ вправе внести в Президиум ВС РФ мотивированное представление о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Полагаем уместным в данной статье опустить процедуру рассмотрения данного обращения в КC РФ [9] и значение Постановления, вынесенного по результатам рассмотрения данного обращения [10] и ограничиться вопросами его исполнения в судах общей юрисдикции.

Источник: https://lawfirm.ru/comments/index.php?id=4441

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.