Рф выносить

Содержание

Россия: суды выносят обвинительные приговоры в 99% случаев — миф или реальность? (Eurasianet, США)

Рф выносить

Доля оправдательных приговоров, вынесенных судами РФ, стремится к нулю. Защитники судебной системы предлагают считать число оправданий с учетом не дошедших до суда и прекращенных в суде дел. При таком подсчете наличие обвинительного уклона ставится под сомнение, а суд представляется более гуманным.

Противники называют такой подход манипуляцией цифрами и утверждают, что обвинительный уклон не только существует, но имеет ясные причины. Судебная власть, по их мнению, встроена в правоохранительную систему и напрямую зависит от нее, поэтому суды выносят решения, выгодные следователям и гособвинителям.

Сколько оправдательных приговоров

По данным Верховного суда, в 2018 году суды рассмотрели уголовные дела в отношении 956,6 тысячи человек, из которых осудили 681,9 тысячи человек, а оправдали всего 2,1 тысячи.

Еще 1,7 тысячи освободили от ответственности, прекратив дела в связи с отсутствием состава преступления (когда деяние оказалось не преступным) или события преступления (когда оказалось, что преступного деяния не было), то есть по реабилитирующим основаниям.

Таким образом, общее число обвиняемых, чью невиновность удалось доказать, составляет 0,2% всех подсудимых, а количество освобожденных от ответственности по реабилитирующим основаниям — 0,18%.

Кроме того, около 191,2 тысячи дел прекращено по нереабилитирующим основаниям, т.е. подсудимые избежали тюремного заключения, но получили судимость со всеми вытекающими негативными последствиями.

В дополнение, дела в отношении 13,9 тысячи человек (1,5% подсудимых) вернули прокурорам для устранения нарушений или уточнения обвинений.

Иногда такие решения приводят к прекращению дела (что рассматривается как альтернатива оправдательному приговору), но результат может быть и обратным.

Как отмечают юристы, зачастую судья возвращает дело прокурору лишь для того, чтобы очистить его от ошибок и обеспечить вынесение обвинительного вердикта.

Согласно рейтингу World Justice Project, Россия занимает 101 место в мире (между Нигером и Доминиканой) по качеству уголовного правосудия.

Наличие обвинительного уклона признают ученые и бывшие судьи, политики и бывшие следователи, бизнесмены и эксперты.

Так, член Совета по правам человека, федеральный судья в отставке Сергей Пашин в интервью «Новым известиям» называл российский суд «элементом карательной машины».

По его словам, профессиональные судьи оправдывают на порядок меньше подсудимых, чем присяжные, а апелляционные инстанции отменяют оправдательные приговоры в десятки раз чаще, чем обвинительные.

Обвинительный уклон — миф или реальность?

Существование обвинительного уклона неоднократно признавал и президент РФ Владимир Путин. О том, что российские суды отходят от обвинительного уклона, заявил в сентябре 2019 года министр юстиции РФ Александр Коновалов. Официальная статистика, впрочем, не подтверждает этот вывод.

В 2009 году доля оправдательных приговоров составляла 2,3% всех осужденных (число подсудимых в статистике отсутствует), в отношении еще 10% лиц дело было прекращено из-за отсутствия состава или события преступления, что по обоим параметрам лучше итогов 2018 года.

Кроме того, согласно официальному отчету о судимости, в 2018 году оправдали и реабилитировали на 43% меньше подсудимых, чем в 2017 году, и — на 78,5% меньше, чем в 2014-м, что связывают с сокращением количества частных исков (без участия МВД или Следственного комитета), вызванного частичной декриминализацией побоев. Считается, что обвиняемых в частном порядке оправдывают чаще.

Председатель Верховного суда Вячеслав Лебедев, опровергая тезис об обвинительном уклоне, отмечал в интервью «Адвокатской газете», что в 2016 году 30% дел было прекращено (не считая оправдательных приговоров) либо по реабилитирующим (отсутствие события или состава преступления), либо — по нереабилитирующим основаниям (истечение срока давности, амнистия, наличие приговора по такому же обвинению, примирение сторон, отсутствие заявления потерпевшего, раскаяние, смерть подсудимого).

«Какая разница, по каким основаниям прекращены эти дела? Нам же предлагали осудить людей по любым основаниям. Можно было прекратить эти дела, не направляя их в суд. Но их направили, суды этих людей не осудили, а все равно говорят об обвинительном уклоне», — говорил Лебедев.

В 2018 году, с учетом прекращения свыше 191 тысяча дел по нереабилитирующим основаниям (но не считая оправдательных приговоров), прекратили уголовные дела в отношении 193 тысячи человек (21,2% подсудимых).

Однако некоторые юристы критикуют такой взгляд на статистику, называя его манипулятивным и даже циничным (поскольку среди нереабилитирующих оснований есть смерть подсудимого). Нереабилитирующие основания «не позволяют рассматривать их как вариант «оправдания» ни в каком аспекте», сказал «Адвокатской газете» советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов.

Более того, освобождение от наказания по нереабилитирующим основаниям равносильно признанию вины.

«[Оно] хотя и предполагает освобождение лица от уголовной ответственности и наказания, но расценивается правоприменительной практикой как основанная на материалах расследования констатация того, что лицо совершило преступление и фактически признало себя виновным», — говорится в разъяснении прокуратуры Приморского края.

Подсудимый получает судимость и обязуется принять на себя все ее негативные последствия, в числе которых может быть возмещение исковых требований или ущерба, причиненного преступлением; увольнение с работы или невозможность занимать определенные должности; более серьезная статья в случае, если человек по какой-либо причине еще раз окажется в суде; и многое другое.

Некоторые эксперты говорят, что поскольку суды не заинтересованы в оправдании, они зачастую дают подсудимому условный срок или же, если подсудимый еще не отбыл наказание за предыдущее преступление, и снова оказался в суде, — назначают ему наказание без учета предыдущего (это исключение из общего правила: обычно суд при вынесении приговора полностью или частично присоединяет к наказанию за второе преступление срок за первое, независимо от того, какая часть срока по нему была отбыта).

Каковы шансы на оправдание до суда

Защитники сложившейся практики указывают также на то, что до суда доходят около 20% уголовных дел. Такой позиции, например, придерживается агентство правовой информации РАПСИ, среди учредителей которого в прошлом фигурировали Конституционный суд, Верховный суд и Высший арбитражный суд.

«До суда доходит в среднем только одно дело из пяти зарегистрированных преступлений, что позволяет говорить о 80% оправданий», — считает издание. «Оправдание», таким образом, может быть совершено следователем, руководителем следственного органа, прокурором и лишь на последнем этапе — судьей.

Это отличает российское правосудие от стран, где подобного фильтра не существует, считают в РАПСИ.

«Другими словами, те дела, по которым в США выносят оправдательные приговоры, в России просто не дошли бы до суда: они были бы закрыты раньше», — утверждает издание.

По данным МВД за 2018 год, из 1,1 миллиона расследованных дел в суд направлено 300 тысяч, или 27%.

Подобную точку зрения оспаривают эксперты Института проблем правоприменения Европейского университета (ИПП). Руководитель ИПП Вадим Волков отмечал в своем тексте в РАПСИ, что большая часть дел, не дошедших до суда, приходится на нераскрытые преступления (54,6% к зарегистрированным по данным МВД за 2018 год).

Кроме того, прокуроры точно так же не заинтересованы в оправдательных приговорах, поскольку показатели их успешности напрямую связаны с количеством обвинительных приговоров, утверждают авторы исследования ВШЭ, РАН и Франкфуртской школы финансов и управления. Это вынуждает прокурора, который выступает на суде в качестве гособвинителя, договариваться с судьей о выгодном ему решении, в обмен на обещание не опротестовывать приговор в вышестоящей инстанции (что, в свою очередь, невыгодно судье).

По данным Генпрокуратуры, в 2018 году прокуроры отменили 14,9 тысячи постановлений следователей о возбуждении уголовного дела, в то время как постановлений об отказе в возбуждении — 2,2 миллиона.

Как утверждал в 2016 анонимный экс-сотрудник одной из районных прокуратур Петербурга, в прокуратуре, как и в МВД, негласно действует так называемая «палочная система», при которой карьерный рост работников обусловлен выполнением формальных количественных показателей. Об этом же в 2018 году писал анонимный блог «Особо опасный прокурор». Прокуроры, наоборот, заявляют, что ведомство «давно ушло» от палочной системы, указывая при этом, что она «сохраняется в некоторых [других] органах правопорядка».

Признание — царица доказательств

Еще одним аргументом сторонников отсутствия обвинительного уклона является большое количество дел, в которых обвиняемые полностью признают вину и подают ходатайство на рассмотрение дела в особом порядке.

В этом случае дело рассматривается без исследования доказательств, т.е. без возможности оправдательного приговора, но при этом подсудимому гарантируется не более двух третей от предусмотренного статьей наказания.

В 2018 году доля дел с полным признанием вины составила 69%.

The Atlantic31.07.2018EurasiaNet18.09.2018Hürriyet18.06.2015

Противники этого аргумента считают, что высокая доля таких дел — повод для тревоги. Нередко подсудимые идут на признание не потому, что они чувствуют вину и согласны с обвинением, а потому, что не верят в возможность оправдания при традиционном порядке рассмотрения дела. Признавая вину, они надеются на смягчение приговора или закрытие дела по нереабилитирующим основаниям.

«Это типичный пример вынужденного волеизъявления, обусловленного пониманием ничтожности шансов на оправдание», — сказал «Адвокатской газете» советник Федеральной палаты адвокатов России Сергей Насонов.

«80% подсудимых в России — безработные и рабочие [плохо знающие свои права и не имеющие качественной защиты]. Обычно им предлагают подписать признание в обмен на особый порядок рассмотрения дела.

Если дело сложное, где обвиняемый себя виновным не считает, ему говорят: «Будешь упираться, мы тебе квалификацию [преступления] натянем по максимуму.

А если признаешь вину, назначим наказание помягче»«, — объясняет механизм появления признаний директор по исследованиям Института проблем правоприменения Кирилл Титаев. Иногда признание у подследственных добывают под пытками.

Формальный подход к делу

По мнению Кирилла Титаева, привычка рассматривать дела в особом порядке отрицательно влияет на квалификацию судей.

«На сто обвинительных приговоров в России приходится 92 признания. То есть практически всегда есть „злодей“, который все признает. [В результате] у судей нет навыка реконструкции того, что происходило на самом деле.

Когда в суд приносят видеоролик, судья часто даже не помнит, как приобщать видеозапись, представленную адвокатом, к делу, и что с ней делать. У судей [вместо этого] формируется совершенно другой подход. Дело должно содержать то-то и то-то, быть оформлено так-то и так-то.

Вопрос о том, насколько оно коррелирует с реальностью, ломает весь мир [в котором живет] судья», — говорит он.

Ситуацию усугубляет перегруженность судов. Например, в Петербурге на одного мирового судью в 2018 году приходилось 306 дел в месяц, или около 10 в день.

«Мы очень сильно загружены… Задерживаемся после работы до восьми часов вечера, выходим на работу в выходные. Очень много бумаг, отчетов, которые мы должны сдавать, плюс заседания, прием граждан — нагрузка неимоверная. Поэтому люди бегут, долго не выдерживают. Качество работы страдает», — сказала изданию «Правмир» помощница мирового судьи в Петербурге на условиях анонимности.

Львиную долю дел, которые в конвейерном порядке рассматривают суды, составляют иски различных госучреждений (Пенсионного фонда, ФНС, предприятий ЖКХ) к должникам, требующие от судей чисто канцелярских навыков, считает Вадим Волков, поскольку в большинстве своем они автоматически удовлетворяются.

В 2016 году проблему признал Владимир Путин, отметив, что низкое качество судебных актов, вызванное высокой нагрузкой, приводит к нарушению прав граждан. Однако нормы судебной нагрузки, необходимость которых обсуждалась еще в 2017 году, до сих пор не разработаны.

Суд как звено правоохранительной системы

«Если начать рассматривать дела по существу, смотреть на качество доказывания — система рухнет. Появится много оправдательных приговоров.

С увеличением их числа вырастет число тех [подсудимых], кто не признает вину, [а значит] «полетят» системы оценки [работы силовиков], завязанные на отсутствие оправдательных приговоров.

Один такой приговор — это год без премии для следователя и выговор для его начальника», — говорит Кирилл Титаев.

Хотя формально судебная власть независима, а судьи неприкосновенны, несменяемы и (за исключением мировых) занимают посты бессрочно, ряд экспертов полагают, что они несвободны в принятии решений.

Согласно анализу Института проблем правоприменения, судейский корпус на 28-30% состоит из юристов, единственным опытом работы которых были должности в аппарате суда (помощник судьи или секретарь судебного заседания). Доля юристов с опытом работы в адвокатской среде, в прокуратуре, гражданском секторе сейчас снижается.

Решающую роль в распределении дел между судьями играют председатели судов, образующие «обособленный от рядовых судий аппарат», и судьи всегда советуются с председателем по особо чувствительным делам и выносят решение в соответствии с его рекомендациями, утверждает Вадим Волков. По его данным, почти треть председателей судов — бывшие работники прокуратуры.

Существует также Кадровая комиссия при президенте РФ, в которой доминируют представители президентской администрации и силовых ведомств — МВД, ФСБ, Генпрокуратуры. Она, по словам Волкова, комиссия определяет председателей судов, изучая оперативную информацию на них и оценивая их лояльность правоохранительной системе, а также выносит решения об утверждении кандидатур в судьи.

Таким образом, независимые суды фактически встроены в вертикаль правоохранительной системы. Вынося решения, они учитывают корпоративные интересы следователей, прокуроров и чиновников, что и порождает обвинительный уклон, считают эксперты.

Материалы ИноСМИ содержат оценки исключительно зарубежных СМИ и не отражают позицию редакции ИноСМИ.

Источник: https://inosmi.ru/social/20191219/246473229.html

Россия выносит последнее предупреждение США

Рф выносить

Президентом России Владимиром Путиным одобрен и утвержден важнейший не только для нашей страны, но и для всей планеты документ: Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания.

Отечественные СМИ достаточно широко отражают данное событие, при этом, зачастую, не заостряя внимание на самом главном: новая доктрина не только открыто декларирует намерения и принципы России относительно применения самого смертоносного оружия из существующих на Земле.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:ТРЕВОЖНЫЙ ЗВОНОК ДЛЯ США: ШАГИ ПУТИНА ЗАПУСКАЮТ ЧЕРЕДУ НЕПРИЯТНЫХ СОБЫТИЙ

В предельно концентрированном виде в ней отражены все те глобальные изменения, которые произошли в нашей стране и мире за прошедшее десятилетие. Какие именно? Попробуем разобраться.

Последнее предупреждение?

Напомним – предыдущий аналогичный документ был совместно с отечественной Военной доктриной утвержден тогдашним президентом страны Дмитрием Медведевым 2 февраля 2010 года. По сути дела, это происходило в совершенно другой России и в совершенно другом мире.

До государственного переворота на Украине, которая на тот момент, отойдя от последствий первого «майдана» снова превращалась в дружественное государство, было еще 4 года. Столько же оставалось до «Крымской весны», начала войны на Донбассе, глобальных экономических санкций Запада, последовавших за ними.

Впереди было образование единого антироссийского фронта во главе с США, ставящего своей целью сломить нашу страну, «поставить на место» и «сломить амбиции» по возвращению России в число мировых держав.

«Холодная война», гонка вооружений, открытое противостояние «больших» государств на театрах локальных военных конфликтов – все это казалось набором пыльных «скелетов» в наглухо закрытом «шкафу» Истории, из которого они вряд ли когда-либо выберутся.

Как оказалось, то ли закрыто было неплотно, то ли зловещие призраки прошлого оказались куда более живучими, чем все думали. Противостояние, развернувшееся в мире между теми, кто, самонадеянно полагая себя «всесильными» все так же хочет видеть его «однополярным» и теми, кто не желает больше мириться с подобным положением, обостряется все больше.

Совершенно не исключено, что дойти оно может и до «горячей» фазы, подразумевающей применение военной силы. И очень хорошо, что в Кремле это понимают вполне отчетливо.

Существенным отличием, касающимся новой редакции «Основ» является то, что в отличие от прошлого десятилетия они опубликованы в открытом источнике – на отечественном официальном портале правовой информации. Что это – еще одно предупреждение, сделанное врагам нашей страны? Скорее всего, именно так и следует воспринимать ситуацию.

Предыдущий аналогичный документ так и остался «закрытым» для широкой публики, поэтому судить об изменениях можно разве что по пункту 22 Военной доктрины России, подписанной Дмитрием Медведевым тогда же и впоследствии обнародованной.

В нем речь шла всего о двух причинах, по которым ядерное оружие может быть применено нашей страной: если по ней будет нанесен удар с использованием оружия массового поражения (не только атомного, но и прочих видов), или же в случае нападения на Россию с помощью обычных вооружений, но имеющего такие масштабы, что ставят под вопрос само существование нашего государства. В «Основах», утвержденных Владимиром Путиным перечень прецедентов, при которых может быть задействована вся громадная мощь оберегающей нашу Родину «ядерной триады», расширен до четырех. Это, опять-таки, применение противником на нашей территории любых видов ОМП либо получение соответствующими оборонными структурами достоверной информации о том, что старт баллистических ракет, нацеленных на нашу страну либо союзные ей государства, уже осуществлен.

Также остался в силе и пункт о войне «обычной», но ведущейся такими силами и средствами, которые ясно дают понять: речь идет о полном уничтожении России.

Новацией можно считать разве что пункт о том, что основанием для нанесения сокрушительного удара по «центрам принятия решений» вполне может стать отданная из этих самых центров команда произвести на российские военные или государственные объекты, представляющие для страны и ее безопасности «критическую важность» воздействие, которое может привести к их выходу из строя. Прежде всего, данный пункт касается любых вражеских попыток уничтожить либо даже временно «обезвредить» систему ядерных сил страны. Впрочем, особой сенсацией эту часть «Основ» назвать нельзя – подобные предостережения уже высказывались соответствующими официальными представителями нашей страны неоднократно и на различных уровнях.

На что мы отвечаем?

Вне всяких сомнений, в последнем из названных пунктов в виду имеются неоднократно озвучивавшиеся высокопоставленными военными и политиками Соединенных Штатов угрозы относительно возможности проведения кибератак на различные инфраструктурные объекты России.

Причем «поводы» и основания для подобных агрессивных действий каждый раз назывались один абсурднее другого – вроде «наказания за вмешательства в американские выборы», никаких доказательств которого так и не было предъявлено.

Подобные совершенно надуманные претензии отвергаются даже многими здравомыслящими людьми в самих США, но это вовсе не значит, что у кого-нибудь в Пентагоне не может возникнуть искушения, пользуясь случаем, провести «спецоперацию» и нарушить функционирование, к примеру, работу инфраструктуры, отвечающей за жизнеобеспечение одного из крупных городов России.

Единственным сдерживающим моментом тут и вправду может быть только угроза немедленного ответного удара, который будет нанесен без всякой жалости к врагу.

Необходимо отметить, что Соединенные Штаты и их союзники по блоку НАТО в последнее время всеми силами буквально подталкивают Москву к принятию предельно жестких решений в сфере обороны.

В упоминаемом нами документе в качестве главных опасностей, сегодня угрожающих нашему Отечеству недаром названы вполне конкретные вещи имеющие самые, что ни на есть реальное воплощения.

«Размещение атомного оружия на территории государств, являющихся неядерными»? Это напрямую соответствует недавней провокационной инициативе посла США в Польше Дрожджет Мосбахер относительно того, что Варшава вполне могла бы «принять на постой» американские боеголовки и бомбы, нацеленные на нашу страну.

«Неконтролируемое распространение» самого смертоносного из видов вооружений? На сей счет вполне уместно будет привести пример Израиля, представляющего собой официально государство, вроде бы, не имеющее атомного оружия, но в реальности давно обладающего как им самим, так и более, чем эффективными средствами его доставки.

Так, в мае нынешнего года ЦАХАЛ провел очередные морские испытание системы баллистических ракет LORA, способных поражать цели на расстояниях в 100 и 400 километров.

Где гарантия, что эти ракеты, (возможно, оснащенные ядерным боезарядом) не ударят в один из дней, допустим, по позициям нашего воинского контингента в Сирии или российским военным базам, расположенным в этой стране, которую Тель-Авив считает «законной целью» для нанесения ракетно-бомбовых ударов? Что касается наращивания потенциальным противником у границ нашей страны «крупных военных сил общего назначения», то тут и говорить не о чем. Проводимые НАТО «самые большие в истории» военные маневры, совершенно явно являющиеся отработкой действий по нападению на западные рубежи нашей Родины, усиленное вооружение Вашингтоном той же Польши, не скрывающей собственных антироссийских агрессивных планов…

Добавим к этому крайне беспокоящую активность военных США на территории Украины, которую они прямо подталкивают к вооруженному противостоянию с нашей страной…

Беспрерывные в последнее время провокационные демарши в акватории Черного моря, организовываемые зачастую под видом тех же учений, каждые из которых на поверку могут оказаться началом военной агрессии – и что получим? Полное соответствие как раз этому пункту.

Отдельно стоит упомянуть вызывающее поведение одной из главных ядерных держав мира – Соединенных Штатов.

За последние пару лет Вашингтон осуществил демонтаж, практически, всей системы международной безопасности, от ДРСДМ до Соглашения по «открытому небу», и сейчас «примеряется» покончить с последним сдерживающим их агрессивные поползновения договором – ОСВ-2. Если это не подготовка к войне против нас, то что таковой считать?!

Одним из самых беспокоящих военное и государственное руководство России моментов является также и «размещение в космосе ударных систем и сил ПРО», которые, по сути дела могут быть использованы врагами нашей страны в качестве инструмента «упреждающего удара» для выведения из строя отечественных сил ядерного сдерживания.

Создание Пентагоном Космического командования и регулярно анонсируемые разработки соответствующих видов оружия, которые, судя по всему, планируется вывести на околоземную орбиту, не оставляют места для сомнений относительно намерений и планов Вашингтона на этом стратегически важном и представляющим чрезвычайную угрозу безопасности России стратегическом направлении. Особо можно отметить недавнюю «оговорку» Дональда Трампа, у которого, как известно «на языке» регулярно оказывается то, о чем люди несколько более здравомыслящие предпочитают до поры помалкивать. Реакция главы Белого дома на запуск пилотируемого космического корабля Crew Dragon насторожила даже многих американцев. О чем свидетельствуют его слова: «Мы полетим на Марс, и у нас будут величайшие вооружения, которые только можно представить за всю историю»?! Такие заявления не просто заставляют задуматься – они пугают, поскольку высказаны не кем-нибудь, а человеком, в руках которого находится «ядерный чемоданчик» располагающих колоссальным количеством смертоносных боезарядов США.

В «Основах государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания» неоднократно упоминается о том, что наша страна считает применение такого оружия мерой крайней, вынудить на которую ее могут только самые исключительные и критические обстоятельства.

Однако, в нем же говорится и о том, что «неприемлемый ущерб» с применением абсолютно всех видов вооружений, имеющихся у армии России будет нанесен дерзнувшему проверить на прочность нашу оборону противнику совершенно гарантированно, «при любых условиях обстановки».

Собственно, это предупреждение и является главным смыслом документа, главная цель которого не «запугать» кого-либо, а, напротив, предотвратить грозящий сегодня миру ядерный Апокалипсис.

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:РОССИЯ ГОТОВИТ МОЩНЫЙ УДАР В АМЕРИКАНСКОЕ ПОДБРЮШЬЕ

СМОТРИТЕ ТАКЖЕ:АМЕРИКАНЦЫ НАЧАЛИ ВОЕННУЮ ОПЕРАЦИЮ FONOTOP ПРОТИВ РОССИИ

Александр Неукропный-Источник

Не забудьте ниже поделиться новостью на своих страницах в социальных сетях. 

Источник: https://rusonline.org/world/rossiya-vynosit-poslednee-preduprezhdenie-ssha

Постановление Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12

Рф выносить

Постановление Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12
“О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства”

8 февраля, 13 октября 2017 г.

В соответствии с частью третьей статьи 25.10 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” Правительство Российской Федерации постановляет:

Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства;

перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правилапринятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства

(утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12)

1. Настоящие Правила устанавливают порядок принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства (далее – решение о неразрешении въезда) при наличии оснований, предусмотренных статьей 26 и частью первой статьи 27 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”.

2.

Решение о неразрешении въезда принимается федеральным органом исполнительной власти, предусмотренным перечнем федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 г. N 12 “О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства” (далее – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств.

3.

При наличии оснований, предусмотренных статьей 26 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, решение о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации, принимается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по согласованию с Министерством иностранных дел Российской Федерации.

При наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 Федерального закона “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию”, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти уведомляет Министерство иностранных дел Российской Федерации о принятии решения о неразрешении въезда в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, являющихся сотрудниками дипломатического представительства или консульского учреждения иностранного государства, а также сотрудниками международных организаций и их представительств в Российской Федерации.

4. Уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия по принятию решений о неразрешении въезда и их отмене непосредственно и (или) через свои территориальные органы (подразделения).

5. Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомляются об этом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, принявшим решение о неразрешении въезда, в срок не более 3 рабочих дней со дня принятия решения о неразрешении въезда.

Указанное уведомление направляется либо вручается под роспись иностранному гражданину или лицу без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, по месту их пребывания (проживания) на территории Российской Федерации либо по месту их фактического местонахождения на территории Российской Федерации.

В случае невозможности установления фактического местонахождения на территории Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда, уведомление о принятом в отношении них решении о неразрешении въезда не направляется (не вручается).

6. При изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено принявшим его уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

7. Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, принявший решение о неразрешении въезда, в соответствии с установленным им порядком информирует о принятом решении о неразрешении въезда и о его отмене Федеральную службу безопасности Российской Федерации и соответствующий территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации.

8.

Форма решения о неразрешении въезда, форма решения об отмене решения о неразрешении въезда, порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда, форма уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Переченьфедеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства

(утв. постановлением Правительства РФ от 14 января 2015 г. N 12)

5. Исключен

6. Исключен

Постановлением Правительства РФ от 8 февраля 2017 г. N 144 Перечень дополнен пунктом 10

10. Росфинмониторинг

Источник: https://base.garant.ru/70845884/

Какие вопросы запрещено выносить на референдум?

Рф выносить

В России правила проведения референдумов регулируются федеральным конституционным законом “О референдуме Российской Федерации” от 28.06.2004 № 5-ФКЗ.

Референдум – это форма непосредственного волеизъявления граждан, выражающаяся в ании по наиболее значимым вопросам общегосударственного, регионального или местного значения. Однако это лишь в теории, поскольку на практике довольно трудно найти вопрос, который можно было бы выносить на референдум, нежели то, что выносить нельзя.

Итак, по статье 6 данного закона нельзя выносить:

1. Вопросы об изменении статуса субъекта Российской Федерации, закрепленного в Конституции РФ

Другими словами, субъект – область или Автономный округ, не смогут  выйти из состава РФ, даже если все его жители этого захотят.

2. Вопросы о сроке действия полномочий президента и депутатов

По этому пункту на всероссийский референдум нельзя выносить предложения как о продлении, так и о прекращении сроков полномочий Президента, Госдумы Федерального собрания, а также о проведении досрочных выборов. Это означает, что граждане не могут “уволить” действующего президента или своим решением распустить парламент.

3. Вопросы о сроке действия полномочий лиц, замещающих государственные должности

Запрещено выносить вопросы об избрании, о назначении на должность, досрочном прекращении, приостановлении или продлении полномочий лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, т.е. всех чиновников.

4. Вопросы о персональном составе федеральных органов государственной власти и иных федеральных государственных органов

Это означает. что граждане не могут повлиять на состав министерств и ведомств, на численность и работу конкретных чиновников.

5. Вопросы о полномочиях органов, созданных международным договором

Дословно пункт звучит так: “об избрании, о досрочном прекращении, приостановлении или продлении срока полномочий органов, образованных в соответствии с международным договором Российской Федерации, либо должностных лиц, избираемых или назначаемых на должность в соответствии с международным договором Российской Федерации, а также о создании таких органов либо назначении на должность таких лиц, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации”. Это Советы, Комиссии при международных организациях, а также дипломаты. На их деятельность россияне повлиять не могут.

6. Вопросы о принятии чрезвычайных и срочных мер по обеспечению здоровья и безопасности населения

Возможно, этот пункт в законе остался потому, что референдум – дело не быстрое, и на него уходят месяцы?

Раньше в старой версии закона было ещё несколько важных пунктов. Однако позже в редакции закона от 2008 года эти пункты исключили. Это были вопросы о принятии и об изменении федерального бюджета, исполнении внешних и внутренних российских обязательств, вопросы о введении, изменении и отмене налогов и сборов, а также об амнистии и помиловании.

“Фуух!” –  можно было бы сказать. Хоть что-то россиянам оставили! Но не тут то было. Этим же законом от 2008 года был введен ещё один пункт, который звучал так:

7. Вопросы, отнесенные Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами к исключительной компетенции федеральных органов государственной власти

Так что, фактически, перечень был не убран, а лишь расширен до неопределенного множества вопросов. Да и вообще трудно предположить, чтобы вопросы ведения Российской Федерации были «бесхозными», не оказались включенными в круг полномочий какого-то федерального органа государственной власти.

Даже простой и очевидный вопрос – принятие федеральных законов  можно считать относящимся к исключительному ведению палат Госдумы.

 Поэтому, какой бы вопрос сейчас не предложили на референдум, Центральная избирательная комиссия и Верховный суд могут сказать, что мы нарушаем компетенцию Государственной думы.

Если посмотреть 71 статью Конституции, к компетенции («ведению») Российской Федерации относятся следующие сферы:

а) принятие и изменение Конституции Российской Федерации и федеральных законов, контроль за их соблюдением;
б) федеративное устройство и территория Российской Федерации;
в) регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств;
г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности; формирование федеральных органов государственной власти;
д) федеральная государственная собственность и управление ею;
е) установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации;
ж) установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, денежная эмиссия, основы ценовой политики; федеральные экономические службы, включая федеральные банки;
з) федеральный бюджет; федеральные налоги и сборы; федеральные фонды регионального развития;
и) федеральные энергетические системы, ядерная энергетика, расщепляющиеся материалы; федеральные транспорт, пути сообщения, информация и связь; деятельность в космосе;
к) внешняя политика и международные отношения Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации; вопросы войны и мира;
л) внешнеэкономические отношения Российской Федерации;
м) оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия, боеприпасов, военной техники и другого военного имущества; производство ядовитых веществ, наркотических средств и порядок их использования;
н) определение статуса и защита государственной границы, территориального моря, воздушного пространства, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации;
о) судоустройство; прокуратура; уголовное и уголовно-исполнительное законодательство; амнистия и помилование; гражданское законодательство; процессуальное законодательство; правовое регулирование интеллектуальной собственности;
п) федеральное коллизионное право;
р) метеорологическая служба, стандарты, эталоны, метрическая система и исчисление времени; геодезия и картография; наименования географических объектов; официальный статистический и бухгалтерский учет;
с) государственные награды и почетные звания Российской Федерации;
т) федеральная государственная служба.

Из комментариев к 71- ой статье Конституции, следует, что “Предмет ведения Российской Федерации – сфера общественных отношений, регулирование которой отнесено Конституцией исключительно к компетенции федеральных органов государственной власти (Президента, Федерального Собрания, Правительства и др.)”. Другими словами, весь этот список и попадает в закон о референдуме.

Таким образом, принятый в 2008 году новый пункт , сделал проведение референдума в России практически невозможным. Поскольку попросту нет такого вопроса, касающегося внутреннего законодательства, который не попадал бы под все эти требования.

Однако если такой вопрос всё же найдется, то есть ещё один пункт 7 статьи 6:

Вопрос, выносимый на референдум, должен быть сформулирован таким образом, чтобы исключалась возможность его множественного толкования, чтобы на него можно было дать только однозначный ответ и чтобы исключалась неопределенность правовых последствий принятого на референдуме решения.

И этот пункт может поставить точку на любом вопросе референдума, даже если он чудом миновал предыдущие запреты.

Источник: https://grosh-blog.ru/%D0%BA%D0%B0%D0%BA%D0%B8%D0%B5-%D0%B2%D0%BE%D0%BF%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%8B-%D0%B2%D1%8B%D0%BD%D0%BE%D1%81%D0%B8%D1%82%D1%8C-%D0%BD%D0%B0-%D1%80%D0%B5%D1%84%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D1%83%D0%BC/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.