Судебные дела примеры

Интересные судебные дела РФ

Судебные дела примеры
Тяжба из-за 14 копеек стоимостью 2000 рублей

Судебная тяжба за 1 рубль давно уже никого не удивляет. Понятно, что опровержение компрометирующей информации в таких делах стоит намного дороже.

Однако процесс в хакасском суде, состоявшийся в 2014 году не только побил рекорд мизерности суммы иска, но и не оставил никаких подсказок к разгадке цели, с какой он был затеян.

Вердикт суда никак не мог повлиять ни на качество работы учреждений, ни на их восприятие и оценку третьими лицами. 

16 июня Арбитражный суд Республики Хакасия рассмотрел дело по заявлению Управления Пенсионного фонда РФ в Усть-Абаканском районе к Администрации Московского сельсовета этого же района о взыскании 14 копеек недоимки по страховым взносам. Согласно представленному Управлением Пенсионного фонда расчету за сентябрь 2013 года по страховым взносам начислено 3 126 руб. 28 коп., уплачено – 3 126 руб. 14 коп. 

Внимания заслуживает загадочный пробел в знаниях чиновниками профильных законов РФ. Ведь в части 7 статьи 15 закона 212-ФЗ прямо прописано, что сумма страховых взносов менее 50 копеек отбрасывается.

Таким образом, иск изначально не имел никаких перспектив в суде, поскольку недвусмысленно противоречит закону. Как и ожидалось, суд отказал в удовлетворении требований Управления Пенсионного фонда.

Особую пикантность иску придает тот факт, что государственная пошлина по этому делу должна была составить 2000 рублей. Но, в данном случае, даже ее не получилось взыскать, поскольку заявитель на основании подпункта 1.

1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от ее уплаты как государственный орган и орган местного самоуправления.

Таким образом, бессмысленный судебный процесс не только занял рабочее время судей, но не был оплачен.

Попытка банкротства древнейшего города

Пока одни чиновники судятся из-за копеек, другие рискуют оставить в суде без средств к существованию целый город. 

6 августа 2014 года глава городского поселения Ростов Великий Константин Шевкопляс сообщил СМИ, что областной арбитражный суд удовлетворил иск ООО «Яртехстрой» о взыскании с города 130 миллионов рублей. При этом чистый годовой доход одного из древнейших городов России на тот момент составляел около 100 миллионов рублей, а бюджет – около 300 миллионов рублей.

В СМИ поступила информация, что в 2008–2009 годах Ростов получил более 400 миллионов рублей из федерального бюджета на строительство дорог в новых микрорайонах.

Городская администрация заключила контракт с застройщиком ООО «Роспоставка», при этом генподрядчиком выступило ООО «Яртехстрой». После аудита власти обнаружили, что сумма договора завышена на 342 миллиона рублей.

На работы компании потратили только 9% от полученных бюджетных средств, а все остальные средства вывели на счета физлиц. 

Из-за последовавших поверок в 2010 году власти не оплачивали работу подрядчикам, оставшиеся 170 миллионов рублей вернули в федеральный бюджет. «Яртехстрой» обратился за этими деньгами в суд, который принял их сторону.
Собственные бутерброды под запретом

Зачастую странные на первый взгляд иски оборачиваются вынесением очень полезных для потребителей вердиктов. Так, например, попытка пронести в кинозал свою еду вскрыла противозаконность целого ряда формулировок правил кинотеатра.

Началось все с того, что сотрудники кинотеатра «Великан парк» не пустили зрительницу Ивановой в кинозал с бутербродом, приобретенным вне территории кинотеатра.

Кроме того, ей была предоставлена недостоверная информация о начале сеанса фильма. Иванова обратилась с жалобой в Роспотребнадзор.

Ведомство приняло определение о возбуждении в отношении ООО «Интерком» дела об административном правонарушении.

Расследование установило, что ООО допустило нарушение требований статьи 16 закона «О защите прав потребителей».

В частности, является незаконным пункт Правил посещения кинотеатра «Великан парк», где говорится о запрете его посетителям заходить на территорию кинотеатра с напитками и продуктами питания (за исключением продуктов и напитков, приобретенных в баре «Великан парк»).

Роспотребнадзор также установил, что в правила кинотеатра «Великан парк» включены условия, ущемляющие права потребителя (кинотеатр вправе заменить кинофильм в программе планируемого репертуара). 

Арбитраж указал, что администрация киновидеозрелищного предприятия вправе не допустить зрителя на просмотр или удалить из зала в случае нарушения зрителем общественного порядка и причинения вреда имуществу предприятия. Таким образом, действующим законодательством предусматривается всего два основания запрета допуска зрителя в кинозал: нарушение общественного порядка и причинение вреда имуществу кинотеатра, говорится в решении.

Порой прецеденты судебных решений могут удивить не только простого обывателя, но и бывалого юриста. Главное, чтобы они удивляли приятно, а не наоборот 😉

Источник: https://zen.yandex.ru/media/id/5a8d2edba936f4482c217dcf/interesnye-sudebnye-dela-rf-5a8d3ac61410c310ca238359

Судебная практика

Судебные дела примеры

Пример из практики Моисеева А.В. по представительству интересов организации в Президиуме Высшего Арбитражного Суда РФ по налоговому спору.

По результатам выездной налоговой поверки налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности и доначислении, в том числе сумм:

  • налога на добавленную стоимость в связи с занижением более чем на 20% цены реализации нефти на экспорт от рыночных цен по внешнеторговому контракту;
  • налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в связи с занижением более чем на 20% цен реализации нефти в Белоруссию от рыночных;
  • налога на прибыль в связи с признанием экономически необоснованными расходов по договорам комиссии, заключенным с организациями, осуществлявшими разработку месторождений, добычу и реализацию нефти.

Решениями арбитражных судов первой, апелляционной и кассационной инстанций в удовлетворении заявления налогоплательщика о признании недействительным в указанной выше части решения налогового органа отказано.

Налогоплательщик и одна из организаций, осуществлявшая по договору комиссии разработку месторождений, добычу и реализацию нефти, обратились в Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ с заявлениями о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 № 15585/08, судебные акты арбитражных судов в указанной выше части отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в арбитражных судах, решение налогового органа в части доначисления указанных выше сумм налогов в размере 37 184 140 рублей, а также в части доначисления пеней и штрафов, признано недействительным.

Более подробно ознакомиться с судебным актом Президиума ВАС РФ по данному делу можно здесь.

Пример 2 (налоговый спор по НДС)

Пример из практики Моисеева А. В. по представительству интересов организации в арбитражных судах по налоговому спору, связанному с применением налоговой ставки при реализации услуг по международным авиаперевозкам.

По результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС), налоговый орган вынес решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности, о начислении пени, а также об уплате недоимки по НДС.

По мнению налогового органа, основанием привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, начисления пеней и выставления требования об уплате недоимки по НДС послужило несвоевременное представление налогоплательщиком в налоговый орган документов, подтверждающих обоснованность применения ставки НДС 0% при реализации услуг по международной авиаперевозке пассажиров и багажа.

В ходе оказания юридических услуг, была выработана правовая позиция, заключающаяся в том, что услуги по международной перевозке пассажиров и багажа подлежат налогообложению по ставке НДС 0% вне зависимости от своевременного либо несвоевременного представления налогоплательщиком в налоговый орган необходимых документов. Данная правовая позиция была подтверждена в суде детальным анализом норм налогового законодательства.

Арбитражные суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с позицией налогоплательщика и признали оспариваемое решение налогового органа недействительным.

Более подробно ознакомиться с судебным актом Федерального арбитражного суда Московского округа по данному делу можно здесь.

Пример 3 (налоговый спор по налогу на прибыль и НДС)

Пример из практики Моисеева А. В. по представительству интересов организации в арбитражных судах по оспариванию решения налогового органа о доначислении налога на прибыль, доначислении налога на добавленную стоимость, уменьшения убытка, начисления пеней.

По результатам выездной налоговой проверки налоговый орган принял решение, которым налогоплательщику предложено: уплатить недоимку по налогу на прибыль, недоимку по налогу на добавленную стоимость (НДС), пени; внести необходимые исправления в документы бухгалтерского и налогового учета, в том числе в части уменьшения убытка.

По мнению налогового органа, налогоплательщик якобы неправильно учел расходы в целях налога на прибыль, полученной от сдачи в аренду воздушных судов.

Кроме того, налоговый орган посчитал, что налогоплательщик якобы повторно заявил вычет по НДС в уточненной налоговой декларации, а также в обоснование списания дебиторской задолженности в качестве безнадежных долгов не представил документы, подтверждающие, что данная задолженность действительно является безнадежным долгом и не представил документы об обращении в арбитражный суд с исковым заявлением к должнику о взыскании задолженности.

В обоснование незаконности претензий налогового органа, была выработана правовая позиция, подготовлено и подано заявление в арбитражный суд о признании решения налогового органа недействительным.

Арбитражные суды согласились с позицией налогоплательщика о том, что налог на прибыль при сдаче в аренду воздушных судов исчислен и уплачен правильно. При этом, арбитражными судами указано, что при исчислении налога на прибыль налогоплательщик правильно применил специальные, а не общие нормы налогового законодательства.

Доводы налогового органа о повторном заявлении о вычете НДС, а также о якобы неправильном списании дебиторской задолженности, по требованию налогоплательщика признаны несостоятельными.

По результатам рассмотрения заявления налогоплательщика, указанное выше решение налогового органа признано арбитражными судами недействительным по всем эпизодам, оспариваемым налогоплательщиком.

Более подробно ознакомиться с судебным актом Федерального арбитражного суда Московского округа по данному делу можно здесь.

Источник: http://www.msvburo.ru/practice

Примеры выигранных дел

Судебные дела примеры

Отец двух детей заключил с мамой детей Соглашение об уплате алиментов, удостоверенное в нотариальной конторе. Через некоторое время условия Соглашения нарушил, алименты платить перестал.

Судебным приставом автомобиль должника был арестован, другое имущество должника также арестовано, наложен арест на заработную плату неплательщика. Однако, результативных мер это не принесло.

Алименты отец детей платить не хотел, кроме того, подал иск в суд о снижении размера алиментов. Иск удовлетворен не был.

Семья москвичей: мама, папа и сын, еще в 90-х приватизировала квартиру в равных долях. Впоследствии сын женился. В квартиру в качестве члена семьи была зарегистрирована его жена. Ребенок, родившийся в браке, также был зарегистрирован в данной квартире.
Но через несколько лет брак сына распался, его уже бывшая жена создала другую семью и родила второго ребенка от своего сожителя.

К моим доверителям (ответчики по делу): матери и сыну – был предъявлен иск о признании недействительным Свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, о признании недействительным договора дарения доли в этой квартире, о снятии их с регистрационного учета и выселении из квартиры.

Супруга обратилась в суд с иском о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, взыскании алиментов как на свое содержание до наступления ребенку 3-хлетнего возраста, так и на ребенка. Супругом предъявлено встречное исковое заявление о нечинении препятствий в общении с ребенком и определении порядка общения с ребенком.

Как ни странно, но споры о признании брачного договора недействительным часто возникают, когда одна из сторон брачного договора начинает его исполнять.

Казалось бы, подписывая брачный договор у нотариуса, оба супруга понимали, что его надо исполнять. Своей рукой ставили подпись, скрепляя ею своё желание и намерение этот брачный договор заключить.

Но вот когда наступает тот самый момент исполнения условий брачного договора, некоторые люди передумывают.

Для материального обеспечения отдельных категорий лиц, нуждающихся в особой защите в силу их возраста или состояния здоровья, законодатель ограничил свободу завещания. Законом установлен круг лиц, которые не могут быть полностью лишены наследства и наследуют долю в имуществе независимо от содержания завещания – обязательную долю.

К ним относятся: несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, нетрудоспособный супруг,нетрудоспособные родители (усыновители), иждивенцы умершего.
Указанные лица наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).

25 прожитых в браке лет и наличие 2-х детей  совсем не означает, что ваш супруг проявит интеллигентность при расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества. Цивилизованное расторжение брака происходит редко. В общей массе, развод – это юридическая война, где на поля сражений бросают все свои силы.

Недобросовестные методы некоторых истцов или ответчиков, сопряженные с ложью, укрывательством имущества, снятием денег со счетов, привлечением специальных свидетелей, неискоренимы. Иногда, таким людям удается выиграть судебное сражение, например, как в этом деле, суд 1-й инстанции.

Однако, в итоге, справедливость восторжествовала в суде апелляционной инстанции – в Московской областном суде.

Я видела много способов, к которым прибегают недобросовестные люди, взявшие в долг деньги и не желающие их возвращать. Суды эти способы также знают, поэтому их невозможно удивить никакими эксклюзивами.

Но при рассмотрении этого дела в зале судебного заседания было даже смешно, так как заемщик – физическое лицо – стремился убедить суд, что он – это не он, а юридическое лицо.

А для пущей убедительности привлек к участию в суде настоящего профессора-лингвиста.

С момента увольнения генерального директора предприятия прошло 6 лет. Однако, новые хозяева пожелали привлечь его к имущественной ответственности за якобы нанесенный ущерб в размере более 7 миллионов рублей. Ввиду неправомерности иска судом он был отклонен. Настойчивость жалобщиков привела к тому, что окончательное решение вынесено высшей арбитражной судебной инстанцией Московского Округа.

Супруги прожили в браке 36 лет. От брака имеют 2-х детей, один из которых на момент развода был несовершеннолетним.

При расторжении брака, чтобы лишить супругу денежных средств на банковских вкладах, супруг просил признать суд, что фактические брачные отношения между супругами прекращены 10 лет назад.

Чтобы снизить супруге размер денежной компенсации за долю в бизнесе, супруг предоставил суду оценку бизнеса от своего бухгалтера. Но эти и другие грязные методы супругу в суде не помогли.

Источник: https://www.nlobova.ru/primery-vyigrannykh-del/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.