Всестороннее полное и объективное рассмотрение дела

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела

Всестороннее полное и объективное рассмотрение дела

Юриспруденция
Раздел: Экономика, Право ффф1

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Сущностью данного принципа уголовного процесса является обязанность суда, прокурора, следователя и лица, производящего дознание, принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие его ответственность обстоятельства.

Всесторонность исследования в уголовном процессе означает выяснение всех обстоятельств, входящих в предмет доказывания и имеющих значение для дела (ст. 68, 392, 403 УПК).

Обязательным условием всесторонности исследования является проверка при производстве по уголовному делу всех версий, вытекающих из обстоятельств дела, относительно способа совершения преступления, лица, его совершившего, мотивов преступной деятельности и т.д.

В соответствии со ст. 309 УПК обвинительный приговор не может быть основан на предположениях и постановляется лишь при условии, если в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления доказана.

В связи с этим судам надлежит исходить из того, что обвинительный приговор должен быть постановлен на достоверных доказательствах, когда по делу исследованы все возникшие версии, а имеющиеся противоречия выяснены и оценены.

Признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора.

Следует неукоснительно соблюдать конституционное положение (ст. 49 Конституции Российской Федерации), согласно которому неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу.

По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих ответственность обстоятельств и т.д.1

1 См. постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре”//БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Под полнотой исследования следует понимать выяснение при производстве уголовного дела всех обстоятельств, указанных в ст. 68 УПК, и наличие подтверждающих их доказательств.

В ходе расследования и рассмотрения дела полнота собранных доказательств может быть разной. Однако она должна быть такой, чтобы обеспечить необходимую совокупность доказательств для принятия решения (ст.

108,143, 201, 205, 214, 223', 309 УПК).

Необходимо иметь в виду, что в соответствии с положениями ст. 50 Конституции Российской Федерации и в силу ч. 3 ст. 69 УПК при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Решая вопрос о допустимости того или иного доказательства, судам следует руководствоваться разъяснением, содержащимся в п.

16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. № 8 “О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия”2.

В случае признания доказательства полученным с нарушением закона суд должен мотивировать свое решение об исключении его из совокупности доказательств по делу, указав, в чем выразилось нарушение закона3.

2 БВС РФ. 1996. № 1. С. 3—6.

3 См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 “О судебном приговоре” // БВС РФ. 1996. № 7. С. 2—8.

Объективность исследования в уголовном процессе означает, что суд, прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, в ходе собирания, проверки, и оценки доказательств должны проявлять беспристрастность, не допускать предвзятости, предубеждения.

В целях обеспечения объективного исследования материалов дела закон устанавливает, что судья, присяжный и народный заседатель, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист и переводчик не могут принимать участие в производстве по уголовному делу и подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в этом деле (ст. 23 УПК).

Гарантиями всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела являются: установление в уголовно-процессуальном законе запрета перелагать обязанность доказывания на обвиняемого (ч. 2 ст.

20 УПК); право отвода, направленное на недопущение участия в рассмотрении дела лиц, заинтересованных в его исходе (ст.

59—67 УПК); безусловная отмена приговора в случаях односторонности и неполноты выяснения обстоятельств дела, несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст. 342 УПК).

Соблюдение адресованных суду, прокурору, органам расследования требований всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела обеспечивает установление объективной истины по уголовному делу.

Последовательное выполнение субъектами уголовного процесса, ответственными за производство по уголовному делу, указанных требований обусловливает раскрытие преступления, установление имевших место в реальной действительности деяний и лиц, их совершивших, привлечение к уголовной ответственности виновных, справедливое осуждение виновных и реабилитация невиновных.

К содержанию  Уголовный процесс России

ффф2

Уголовное право   Уголовное право. Вопросы и ответы    Уголовное право России  Уголовное право России

Уголовно-процессуальное право Российской Федерации   

Всеобщая история государства и права. Том 1   Всеобщая история государства и права. Том 2

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения …

Уголовное право – отрасль публичного права, регулирующая отношения, связанные с преступностью и наказуемостью деяний. Как всякая отрасль права уголовное … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-7/131.htm

Сословный характер феодального уголовного права. Уголовное право

Уголовное право. Понятие преступления в памятниках права определялось по-разному. В одном случае оно рассматривалось как нарушение норм права — «выступ» из … www.bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/100.htm

Виды преступлений. Уголовное право.

Уголовное право. В казахском обычном праве особенно много норм было посвящено наказаниям за преступные деяния. При этом своеобразие хозяйственной жизни, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/151.htm

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями. Уголовное право

Уголовное право. В начале XX в. в России действовало несколько крупных уголовных кодексов: Уложение о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г., … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/189.htm

Развитие уголовного права. Развитие феодализма. Уголовное право.

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/73.htm

Уголовное право. Развивается и система государственных …

Уголовное право. В XVIII в. уголовное право сделало значительный шаг вперед. Это объяснялось как обострением классовых противоречий, … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/161.htm

Основной принцип феодального права. Разработка норм уголовного

Уголовное право. Разработке норм уголовного права Уложение Василия Лупу уделяло больше всего внимания (в нем содержалось более 1000 статей, относящихся к … bibliotekar.ru/teoria-gosudarstva-i-prava-6/125.htm

Предмет уголовного права. Основание уголовной ответственности …

Весьма радикальному пересмотру подверглись общие положения об уголовной ответственности, которые вобрали в себя новеллы, внесенные в уголовное право Франции … bibliotekar.ru/osnovy-prava-1/127.htm

Источник: http://www.bibliotekar.ru/ugolovnoe-pravo-6/31.htm

Принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела при осуществлении правосудия

Всестороннее полное и объективное рассмотрение дела

Установление истины по рассматриваемому судом делу – необходимое условие надлежащего осуществления правосудия. Всякие отступления ведут к судебным ошибкам. Достижению истины подчинены все принципы правосудия. Среди них особое значение принадлежит принципу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Этот принцип имеет место при рассмотрении судом любого дела.

Всесторонность, полнота и объективность – элементы единого принципа, поэтому они расположены в таком порядке, который согласуется с особенностями познания в судебном процессе, что означает: от всесторонности к полноте и от них к объективному исследованию обстоятельств дела.

Если всесторонность раскрывает механизм исследования обстоятельств дела, то полнота указывает на глубину их исследования. При этом оба элемента предполагают друг друга. В то же время они могут быть реализованы при отсутствии заинтересованности суда в исходе дела.

Отсюда важен правильный подбор судейских кадров и личностные особенности судьи.

Принцип всесторонности, полноты и объективности исследования обстоятельств дела будет осуществляться и тогда, когда он не получит закрепления в виде нормы-принципа. В таком случае его можно вывести из системы норм права. В особенности этот принцип связан с принципом состязательности, поскольку благодаря всесторонности, полноте и объективности стороны могут отстаивать в суде свои интересы.

Исходя из наличия принципа всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, в УПК сформулирован круг обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, т. е. предмет доказывания.

В него включены те обстоятельства, исследование которых обеспечивает установление истины по конкретному делу.

К таким обстоятельствам относятся: событие преступления; виновность обвиняемого в совершении преступления; обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого; характер и размер ущерба, причиненного преступлением. Все эти обстоятельства подлежат всестороннему, полному и объективному исследованию.

При осуществлении правосудия по гражданским делам каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются суду сторонами.

В некоторых случаях суд сам, по собственной инициативе вправе их истребовать.

При этом суд может принять правильное решение только в том случае, если в основе его деятельности и процесса доказывания будет лежать принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

§ 10. Принцип использования государственного языка
при осуществлении правосудия

В Республике Беларусь статус белорусского и русского языков одинаков. Сложилась практика, что судоговорение и делопроизводство в суде ведется на русском языке. В соответствии со ст. 50 Конституции, каждый имеет право пользоваться родным языком, выбирать язык общения.

Применительно к судопроизводству положения этой статьи конкретизируются в ст.

10 Закона «О судоустройстве и статусе судей в Республике Беларусь», где сказано: «Лицам, участвующим в деле и не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право ознакомления со всеми материалами дела, участие в судебных действиях через переводчика, право выступать в суде на родном языке».

Уголовно-процессуальное и гражданское процессуальное законодательство содержит еще ряд уточнений.

Согласно ГПК и УПК, переводчиком является не заинтересованное в исходе дела лицо, владеющее языками, знание которых необходимо для перевода в случаях, когда участники процесса не владеют языком, на котором ведется производство по делу, а также для перевода письменных документов.

Переводчиком может быть только тот, кто свободно владеет обоими языками. К переводчику приравнивается лицо, понимающее знаки глухого или немого и способное изъясняться с ними знаками.

Переводчик имеет право задавать вопросы участникам процесса с целью уточнения смысла переводимых слов и выражений; получать вознаграждение за перевод и возмещение расходов, связанных с явкой в суд.

Переводчик обязан являться по вызову суда; удостоверять верность перевода своей подписью; отказаться от участия в производстве по делу, если он не обладает знаниями, необходимыми для перевода; не разглашать сведения об обстоятельствах дела, известных ему в связи с участием в деле. За заведомо неправильный перевод переводчик несет уголовную ответственность в соответствии с УК.

В содержании принципа использования государственного языка при осуществлении правосудия входят следующие положения: 1) судопроизводство осуществляется на белорусском или русском языке; 2) участники судебного процесса могут выступать в суде на своем родном языке; 3) участникам процесса, не владеющим языком судопроизводства, суд обеспечивает перевод их выступлений на языке судопроизводства; 4) ознакомление участников процесса, не владеющих языком судопроизводства, с материалами дела происходит с помощью переводчика; 5) знание языка судопроизводства, если он не является родным для участника судебного процесса, не исключает участия переводчика в судебном заседании; 6) вручение участникам процесса процессуальных документов в переводе на их родной язык или на другой язык, которым они владеют; 7) назначение судом переводчика как по просьбе лиц, участвующих в деле, так и по собственной инициативе.

Эти положения действуют на протяжении всего производства по делу.

При назначении судей и прокуроров надо учитывать знание ими языка судопроизводства. Государственным языком судопроизводства должен владеть и секретарь судебного заседания, поскольку протокол судебного заседания должен вестись на языке судопроизводства.

Представляет интерес решение вопроса о том, должен ли адвокат владеть языком судопроизводства. С одной стороны, предъявление такого требования к адвокату сужает сферу действия одной из гарантий принципа обеспечения обвиняемому права на защиту – выбор им адвоката в соответствии со своим желанием.

С другой стороны, если адвокат не владеет языком судопроизводства, то он может прибегнуть к услугам переводчика и общаться со своим подзащитным через него. Но тогда снижается либо даже сводится на нет положение, согласно которому о содержании беседы адвоката со своим подзащитным никто не должен быть осведомлен.

В связи с этим государственным языком судопроизводства должен владеть и адвокат.

При ведении судебного процесса может возникнуть ситуация, когда кто-либо из участников судебного процесса (обвиняемый, свидетель, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители) знает язык судопроизводства, однако желает выступать в судебном заседании на родном языке. Такая возможность им должна быть предоставлена и суд обязан позаботиться о вызове переводчика. Иное решение вопроса находилось бы в противоречии с принципом использования государственного языка при осуществлении правосудия.

Источник: https://studopedia.ru/18_12286_printsip-vsestoronnego-polnogo-i-ob-ektivnogo-issledovaniya-obstoyatelstv-dela-pri-osushchestvlenii-pravosudiya.html

Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования как принцип уголовного процесса

Всестороннее полное и объективное рассмотрение дела

А. Ахмадуллин, прокурор Салаватского района Республики Башкортостан.

Всесторонность, полнота и объективность в УПК РФ не закреплены в качестве принципа уголовного процесса, хотя принципы определяют его суть и построение, самые существенные свойства и закономерности.

Система принципов имеет значение правового основания процессуальной деятельности. Она определяет структуру процесса, механизм процессуальной деятельности, ее содержание, процессуальную форму следственных действий, гарантии законности и справедливости процессуальных решений и т.д.

Принципы не просто суммированы в систему, они образуют ее как некое целое. Только система принципов может гарантировать достижение целей уголовного процесса. В этом заключается ее новое качество, которым не обладает ни один из принципов в отдельности.

Система принципов в силу своей полноты и различного содержания составляющих ее принципов имеет способность к сохранению своей целостности, самовосстановлению. Поэтому нарушение какого-либо принципа не обязательно парализует всю систему, не исключает возможность решения задач процесса.

Например, нарушение принципа охраны прав и свобод человека и гражданина может быть устранено путем реализации принципа законности.

Отсюда можно вывести значение всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования для реализации принципов уголовного процесса.

Только при всестороннем, полном и объективном расследовании можно полагать, что оно произведено с выполнением всех требований УПК РФ. Принцип же законности (ст.

7) как раз и закрепляет, что при условии выполнения всех требований УПК действия и решения в уголовном процессе могут быть признаны законными.

Всестороннее, полное и объективное расследование означает соблюдение всех прав участников уголовного процесса дознавателем, следователем, прокурором и судом.

Это же свидетельствует о соблюдении принципа охраны прав и свобод человека и гражданина (ст.

11): дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны разъяснить участникам уголовного судопроизводства их права, обязанности и ответственность, обеспечив возможность осуществления этих прав.

Одна из гарантий соблюдения всесторонности, полноты и объективности предварительного расследования – право и возможность обжалования заинтересованным лицом действий (бездействия) и решений следователя (дознавателя), прокурора. При этом реализуется принцип права на обжалование процессуальных действий и решений (ст. 19).

Таким образом, расследование уголовного дела всесторонне, полно и объективно означает, что оно проведено законно и с соблюдением всех прав и свобод человека и гражданина.

Рассмотрим некоторые статьи УПК РФ, из содержания которых следует вывод о необходимости всестороннего, полного и объективного расследования. Это положения гл. 9 (“Обстоятельства, исключающие участие в уголовном судопроизводстве”).

Они призваны гарантировать как на предварительном расследовании, так и при судебном рассмотрении дела беспристрастность (объективность) дознавателя, следователя, прокурора и судьи. От заинтересованного в исходе уголовного дела лица, т.е. необъективного, нельзя ждать и всестороннего и полного расследования.

Статьи 24 (“Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела”) и 27 (“Основания прекращения уголовного преследования”) обязывают следователя (дознавателя) и суд прекратить уголовное дело и уголовное преследование в случае установления отсутствия состава преступления в деянии подозреваемого или обвиняемого или его непричастности к совершенному преступлению. “По логике вещей, чтобы прекратить дело, следователь должен исследовать также и обстоятельства, опровергающие обвинение, т.е. действовать всесторонне и объективно” . Статья 85 (“Доказывание”) и ст. 73 (“Обстоятельства, подлежащие доказыванию”) определяют, что целью доказывания в том числе являются обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния, и обстоятельства, могущие повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности.

Шейфер С.А. О правовой регламентации доказательственной деятельности следователя // Концептуальные основы реформы уголовного судопроизводства в России: Материалы научной конференции 22 – 23 января 2002 г., Москва / Отв. ред. И.Б. Михайловская. М.: Проспект, 2002. С. 19.

Как следует из ст. 159 (“Обязательность рассмотрения ходатайства”), следователь (дознаватель) не вправе отказать участникам процесса в производстве следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для дела.

Из этих статей закона следует, что следователь (дознаватель) не должен ограничиваться собиранием лишь доказательств обвинения, а должен стремиться к установлению истины по делу. Часть 4 ст. 152 подтверждает, что предварительное расследование должно производиться в целях обеспечения полноты и объективности, а ч. 2 ст. 154 – что оно также должно быть всесторонним и объективным.

Наконец, в ч. 6 ст. 340 сказано, что судебному разбирательству присущ принцип объективности и беспристрастности.

Ранее требование всесторонности, полноты и объективности было закреплено в законе, а теперь его приходится выводить из многих других: о законности, обоснованности и мотивированности властных решений всех правоприменителей, включая суд (ст. 7, ч. 4, УПК), о круге обстоятельств, подлежащих доказыванию (ст. 73), и др. Требование всесторонности, полноты и объективности оказалось “размытым” по целому ряду норм УПК.

Из содержания п. п. 2.2 и 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г. по делу о проверке конституционности положений ст. ст.

125, 219, 227, 229, 236, 237, 239, 246, 254, 271, 378, 405 и 408, а также глав 35 и 39 УПК РФ в связи с запросами судов общей юрисдикции и жалобами граждан также следует, что досудебное производство призвано служить целям полного и объективного судебного разбирательства по делу.

Поэтому в случае выявления допущенных на предварительном расследовании процессуальных нарушений суд вправе самостоятельно принимать меры по их устранению с целью создания условий для всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Для этого, например, суд может и по собственной инициативе возвратить дело прокурору в целях устранения препятствий для его рассмотрения судом в случаях, когда в досудебном производстве допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не устранимые в судебном производстве, если возвращение дела прокурору не связано с восполнением неполноты произведенного дознания или предварительного следствия.

Следовательно, можно сделать вывод, что досудебное производство само должно соответствовать требованиям полноты, всесторонности и объективности, без чего невозможно правильное разрешение дела в суде.

Исходя из вышеизложенного и разделяя мнение И. Михайловской о значении и смысле выделения каких-либо положений в качестве принципов , полагаю, что всесторонность, полнота и объективность являются отдельным сущностным принципом уголовного процесса. Они составляют обязательные условия порядка возбуждения, расследования и судебного рассмотрения дела.

Всесторонность, полнота и объективность предварительного расследования и судебного разбирательства в иерархии процессуальных положений должны занимать приоритетное положение. Основание и порядок ограничения их действия означают исключения при применении и должны регулироваться законом. Они, кроме того, являются ориентиром для совершенствования законодательства.

Наконец, всесторонность, полнота и объективность носят гуманистический и демократический характер и направлены на обеспечение прав и законных интересов участников уголовного процесса. Всесторонность, полнота и объективность расследования как принцип уголовного процесса в России традиционен. Он был закреплен еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г.

Существовал этот принцип и в УПК РСФСР 1960 г.

Михайловская И.Б. Цели, функции и принципы российского уголовного судопроизводства (уголовно-процессуальная форма). М.: Проспект, 2003. С. 113.

Таким образом, всесторонность, полнота и объективность являются важнейшим сущностным свойством российского уголовного процесса.

Это не просто общее условие, а общепроцессуальный принцип, действующий и на предварительном расследовании, и при судебном разбирательстве дела.

Расследование уголовного дела с позиции всесторонности, полноты и объективности – способ установления истины. Поэтому они являются гарантией достижения задач уголовного процесса и должны быть закреплены в качестве его принципа.

Источник: https://WiseLawyer.ru/poleznoe/5766-vsestoronnost-polnota-obektivnost-predvaritelnogo-rassledovaniya-princip-ugolovnogo

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.